Ухвала суду № 99505732, 09.09.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7517/21

Провадження № 1-кс/524/2535/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О. М. за участю секретаря судового засідання Коршак Н.В., представника заявника адвоката Ульянова Р.А., заступника начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Савічева С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката Ульянова Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021170500001183 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановила:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Ульянова Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021170500001183 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 на автомобіль марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 в частині заборони використання та проведення ремонтних робіт цього автомобіля, скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу за ТОВ «Автокредит Плюс» та ключів від автомобіля.

В обґрунтування клопотання заявник вказував, що ОСОБА_1 є володільцем зазначеного транспортного засобу на підставі договору фінансового лізингу від 28.06.2021. Автомобіль як предмет злочину не має на собі будь-яких слідів злочину, тобто доказове значення мають не сліди, які залишилися на цьому предметі та які можуть бути знищені або втрачені, а сам предмет як такий. Вважає, що в рамках кримінального провадження достатнім буде накладення арешту на автомобіль лише шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним, в той час як заборона використання та проведення ремонтних робіт є надмірним тягарем, який було покладено на володільця автомобіля. Автомобіль не може бути повернутий ОСОБА_2 засобами кримінального провадження, а лише в порядку цивільного судочинства шляхом пред`явлення віндикаційного позову. Оскільки вилучення ключів від автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію унеможливлюють його використання, то в разі скасування арешту в частині заборони використання автомобіля слід прийняти рішення про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу за ТОВ «Автокредит Плюс» та ключів від автомобіля.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, оскільки на даний час досудове розслідування триває, транспортний засіб є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що у разі скасування арешту, накладеного на автомобіль в частині заборони використання та проведення ремонтних робіт він може бути прихований або знищений нинішнім користувачем, що завадить кримінальному провадженню.

Суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021170500001183 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом того, що 05.06.2021 року, приблизно о 12:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Бетонна, 19 в м. Кременчук Полтавської області, під приводом допомоги з продажем автомобіля, незаконно заволоділа автомобілем марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору реєстраційний номер - НОМЕР_3 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.08.2021 накладено арешт на вилучений 16.08.2021 в ході обшуку автомобіль марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь яких ремонтних робіт.

Згідно з матеріалами справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

16.08.2021 постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Скорика Т. М. автомобіль марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту. В свою чергу слідчим доведено, що у разі скасування арешту в частині заборони використання автомобіля існують ризики приховання, знищення або пошкодження вказаного майна.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У задоволенні клопотання адвоката Ульянова Р.А. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021170500001183 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2021 о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя О. М. Погрібняк