Ухвала суду № 99504758, 08.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/25659/19

Провадження № 2/947/897/21

УХВАЛА

08.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення не облікованого обсягу газу,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року АТ «Одесагаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу газу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року призначено у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення не облікованого обсягу газу, судової експертизи лічильника газу та зупинено провадження у справі.

18.12.2020 року до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів та виправлення описки в ухвалі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.02.2021 року поновлено провадження у справі, виправлено описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року, надано експерту (–ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на розбирання досліджуваного приладу обліку газу та на зняття (пошкодження) пломб, що встановлені на ньому, зобов`язано Акціонерне товариство «Одесагаз» надати на вимогу експерта лічильник газу Elster BK-G4T, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи лічильника.

08.06.2021 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення не облікованого обсягу газу.

В судове засідання призначені на 30.06.2021, 08.09.2021 представник позивача повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою вказаною в позовній заяві, про поважність причин пропуску судових засідань суду не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовну заяву належить залишити без розгляду, оскільки позивач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надали, тому суд визнає зазначену причину неявки позивача або його представника неповажною і його неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення не облікованого обсягу газу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.