Ухвала суду № 99503292, 26.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6970/16-ц

Провадження № 6/442/7/2021

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання представника відповідача – адвоката Костенко І.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту, -

встановив:

17.12.2020 в провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» адвоката І.А. Костенко про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту.

24.02.2021 представник ПАТ «УКР/ІН/КОМ» адвокат І.А. Костенко звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, суду не надано належних доказів необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки в приміщенні Дрогобицького міськрайонному суді Львівської області, що по вул. Війтівська Гора, 39 в м.Дрогобичі працює 6 судів, тоді як усього два зали мають технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

У клопотанні представника ПАТ «УКР/ІН/КОМ» – адвоката І.А. Костенко про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення суми депозиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик