Ухвала суду № 99501901, 10.09.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1589/19

Провадж.№ 1-в/481/109/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

прокурора Орєхової Т.О., інспектора Таранущенка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг Миколаївської області подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання із випробуванням,

встановив:

провідний інспектор Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Таранущенко В.С. звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його у місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

В обґрунтування клопотання, покликається на те, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.11.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У ДУ Новобузький РС «Центр пробації» Миколаївської області Кшановський О.Г. перебуває на обліку з 24.12.2019, при постановці його на облік, його було ознайомлено з умовами відбування покарання, а також правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків. За час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. Починаючи з вересня 2020 року засуджений ОСОБА_1 не зявляється для проходження реєстрації бнз поважних на те причин, чим грубо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Із врахуванням вищенаведеного, зазначає, що засуджений не виконав покладені на нього обов`язки судом та на шлях виправлення не став.

Представник Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Таранущенко В.С. подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити

Прокурор просила подання залишити без задоволення.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.11.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07 листопада 2019 року між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Грицюком Юрієм Анатолійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12019150140000520 від 11.10.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, та встановленням іспитового строку два роки.

24.12.2019 року Новобузьким РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області було прийнято до виконання вищезазначений вирок відносно ОСОБА_1 , та 24.12.2019 року ОСОБА_1 було поставлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання та обов`язками, які згідно ст.76 КК України на нього були покладені судом.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.11.2019 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 07.11.2019 року між прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Грицюком Юрієм Анатолійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 12019150140000520 від 11.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

При цьому, виходячи з положень ст.476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_1 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст.476 КПК України.

Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де у п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст.476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

Крім цього, у судовому засіданні не доведено неповажність причини порушення засудженим порушення порядку відбування покарання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372,395,472-476,537,539 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області Таранущенка В.С. про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання із випробуванням - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_1 повернути Новобузькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Ціпивко