Ухвала суду № 99501639, 10.09.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/90/2021

130/1639/20

У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання та приводу обвинуваченої

10.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

прокурора Шаравського Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до до ЄРДР за № 12019020130000128 від 12 березня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

У сьогоднішнє судове засідання не з`явились обвинувачена та її захисник, який за допомогою електронного зв`язку передав повідомлення про неможливість прибуття до суду його підзахисної у зв`язку з хворобою та проханням перенести судове засідання на іншу дату.

Прокурор вважає, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, оскільки це вже не переша неявка обвинуваченої у судове засідання через хворобу, факт якої нею не підтверджується. Просить дослідити у зв`язку з цим а.с.44 кримінального провадження, де міститься довідка, надана обвинуваченою. Тому просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої привід.

Суд досліджує а.с.43, де знаходиться заява по телефону захисника обвинуваченої, який просить відкласти судове засідання у зв`язку із ховробою обвинуваченої (підозра на COVID-19).

В цей же день до суду надходить довідка з Жмеринського районного медичного центру первинної медико-санітарної допомоги від 2 листопада 2020 року, де вказано, що ОСОБА_1 2 листопада 2020 року перебувала на прийомі у сімейного лікаря з 12-ї до 15-40 год (а.с.44).

На а.с.45 міститься довідка секретаря судового засідання про зняття справи з розгляду через хворобу обвинуваченої.

Отже, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена, не з`являючись у судове засідання, черговий раз не виправдовує своєї неявки.

Відповідно до вимог статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена була у встановленому законом порядку викликана до суду і не надала підтверджуючих документів щодо поважності своєї неявки, не повідомила про причини неявки, до неї слід застосувати привід.

Згідно зі статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись статтями 139, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год 8 жовтня 2021 року.

Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 10 год 8 жовтня 2021 року до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною другою статті 307 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВРП ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель