Вирок № 99501614, 10.09.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/349/16-к

Провадження по справі № 1-кп/129/13/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

прокурора Джежик Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Задніпровської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 12015020120000983 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працюючого на тимчасових заробітках, на утриманні має трьох малолітніх дітей 2008, 2009, 2011 р.н., відповідно до ст. 89 КК України несудимого - у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, -

установив:

20.12.2015 близько 20 год. в с. Михайлівка Гайсинського району в приміщенні належного ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, цілеспрямовано наніс три удари кулаком правої руки в ділянку обличчя та три удари кулаком правої руки в ділянку спини ОСОБА_3 , який лежав на ліжку, після чого ОСОБА_1 , стягнувши ОСОБА_3 з ліжка на підлогу кімнати, наніс йому п`ять ударів правою ногою в ділянку грудної клітки та бокових частин тулуба справа та зліва; в результаті умисних незаконних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, лівої надбрівної дуги, лівого ока, в ділянці грудної клітки зліва та справа; крововиливу під м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; множинних подвійних двобічних непрямих переломів ребер справа - 2,3,4,5,6,7 по середньоключичній лінії; 3,4,8,9,10,11 ребер по задній підпаховій лінії; зліва – 5го ребра по середньоключичній лінії; 4,5,6,7,8,9 ребер – по середній підпаховій лінії, що ускладнилися травматичним шоком, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

20.12.2015 р. близько 20:10 год. в с. Михайлівка між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , де останній проживає, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 , маючи намір заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, наніс п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 після чого підняв останнього руками за верхній одяг і завдав три удари коліном правої ноги в ділянку грудної клітки ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та правого ока, правого плеча, лівої та правої бокових поверхонь грудної клітки, садна в ділянці нижньої губи зліва, обмеженого крововиливу під кон`юктиву лівого ока, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-8-9-10-11 ребер зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням по ширині і 9 ребра справа по середній аксилярній лінії.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються:

- за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого;

- за ч.1 ст. 122 КК України – як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_1 свою винуватість у поставленому йому за вину злочині визнав повністю, щиро каявся і дав такі показання: ОСОБА_3 є його двоюрідним дідом, проживав в будинку ОСОБА_1 , бо був похилого віку і одиноким, зловживав алкоголем, іноді брав без дозволу продукти харчування, з приводу чого між ними виникали сварки; 20.12.2015 р. ввечері ОСОБА_1 виявив, що пропали гроші, будучи сердитим за це на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 поїхав разом із ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_6 , де ОСОБА_3 із нею та ОСОБА_7 вживали алкогольні напої, зайшов в будинок, почав сварку з ОСОБА_3 , в ході сварки кулаком правої руки тричі вдарив в обличчя та наніс три удари кулаком правої руки в спину ОСОБА_3 , який лежав на ліжку в кімнаті, після чого стягнув ОСОБА_3 на підлогу, наніс йому п`ять ударів правої ногою в груди та тулубу справа та зліва, ОСОБА_4 почав на нього сваритися, ОСОБА_1 пішов до нього в кімнату, де він лежав на ліжку, наніс йому п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя, підняв за верхній одяг і завдав три удари коліном правої ноги в ділянку грудної клітки ОСОБА_4 , поїхав додому, згодом дізнався, що ОСОБА_3 помер біля будинку ОСОБА_2 від отриманих від його ударів тяжких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в поставлених йому за вину кримінальних правопорушеннях підтверджується також такими дослідженими судом належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що її дядько ОСОБА_9 зловживав алкоголем, проживав в сім`ї ОСОБА_10 , який про нього піклувався, після цього випадку поховав ОСОБА_11 за свої кошти, просила покарати ОСОБА_1 несуворо, будь-яких претензій до нього не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що того дня після вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 спав на їх ліжку, ОСОБА_12 приїхав разом із ОСОБА_5 до їх будинку, почав бити ОСОБА_13 , він на нього насварився, ОСОБА_12 підійшов до нього, вдарив в обличчя, тричі вдарив коліном в ділянку грудей, потім знову бив ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 лікувався після отриманих травм, з ОСОБА_1 примирився, претензій не має, просить його покарати несуворо;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , про те, що того дня ОСОБА_3 в їх будинку відпочивав на ліжку, приїхав до них ОСОБА_14 , почав бити ОСОБА_13 , потім ОСОБА_15 , вона пішла з хати, коли ОСОБА_12 поїхав, гукнула сусіда ОСОБА_16 , вивели ОСОБА_13 попід руки з хати, посадили на траву, вранці вона знайшла ОСОБА_11 біля будинку мертвого;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він пізно ввечері 20.12.2015 р. на прохання сусідки ОСОБА_17 допоміг під руки вивести ОСОБА_11 з хати, посадили його в дворі на траву;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 20.12.2015 р. він був у свого знайомого ОСОБА_10 , допомагав йому ремонтувати автомобіль, о 20 год. ОСОБА_12 запропонував поїхати з ним, щоб забрати його діда ОСОБА_18 , ОСОБА_12 зайшов в будинок, звідти почув крики і сварку, зайшов в будинок, побачив ОСОБА_19 на ліжку, а ОСОБА_14 кулаком не менше трьох разів наносив удари ОСОБА_20 , потім ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_11 , бив його кулаками по обличчю, потім знову ОСОБА_21 коліном, потім бив ногами ОСОБА_13 , який був на підлозі, ОСОБА_12 був дуже розлючений;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , дружини обвинуваченого, про те, що ОСОБА_3 жив у них близько двох років, раніше допомагав по господарству, давав її гроші на продукти харчування, стосунки з ним були добрі, останній місяць почав зловживати алкоголем, брав без дозволу закрутки, приходив кілька днів підряд п`яним, сказав, що був у ОСОБА_23 і ОСОБА_21 , потім не стало грошей, ОСОБА_12 розсердився і через це виник у нього конфлікт з дідом ОСОБА_18 ;

- показаннями свідка ОСОБА_24 про те, що останні два роки з її сусідом ОСОБА_25 проживав його дід ОСОБА_9 , з яким ОСОБА_12 та його сім`я були в хороших стосунках, ОСОБА_9 допомагав по господарству, частину пенсії віддавав на потреби сім`ї, однак останнім часом зловживав спиртними напоями, ночував у ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що ОСОБА_9 проживав у ОСОБА_10 по сусідству з нею, допомагав по господарству, конфліктів між ними не було, останній місяць ОСОБА_9 зловживав алкоголем;

- рапортом від 21.12.2015 р. про те, що 21.12.2015 р. о 8 год. 30 хв. в чергову частину Гайсинського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки с.Михайлівка, про те, що на АДРЕСА_2 лежить труп ОСОБА_11 ( а.с.51);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.12.2015 р. в АДРЕСА_2 , де на землі наявне тіло чоловічої статі з брудному верхньому одязі, обличчям до землі, з тілесними ушкодженнями на обличчі, плямою темно-бурого кольору на тім`яній частині голови, також на спині наявні дві плями темно-червоного кольору та подряпини, на правому стегні дві великі плями темно-червоного кольору (а.с.54-60);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 21.12.2015 р., відповідно до якого слідчим оглянуто будинковолодіння АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_2 , де вона проживає з ОСОБА_4 , де на ліжку в кімнаті є сліди боротьби, на підлозі ліжка є плями бурого кольору розмірами 4*5 см,, в іншій кімнаті на ліжку є подушка і наволочка з плямами бурого кольору (а.с.61-71);

- висновками судово-медичної експертизи № 164 від 24.12.2015 року про те, що під час дослідження трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, лівої надбрівної дуги, лівого ока, в ділянці грудної клітки зліва та справа; крововиливу під м`які покрови голови в лобній ділянці зліва; множинних подвійних двобічних непрямих переломів ребер; зазначені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок неодноразової дії тупого-их твердого-их предмета – ів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, які діяли на тіло потерпілого з достатньою силою для виникнення вище перерахованих тілесних ушкоджень; не виключається, що травмуючими предметами могли бути: рука людини стиснена в кулак, ноги людини, на яких знаходилось взуття та без нього, тощо; тілесні ушкодження виникли прижиттєво незадовго до смерті і мають причинний зв`язок з настанням смерті; тілесні ушкодження в вигляді синців в ділянці лоба, лівої надбрівної дуги, лівого ока , в ділянці грудної клітки зліва та справа, крововиливу під м`які покрови голови в лобній ділянці зліва мають ознаки легких тілесних ушкоджень відносно живих осіб; тілесні ушкодження у вигляді множинних подвійних двобічних непрямих переломів ребер, що ускладнилися травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які є загрозливими для життя в момент їх заподіяння; безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 можна вважати закриту травму грудної клітки, яка проявилась множинними подвійними двобічними непрямими переломами ребер, яка ускладнилась травматичним шоком. Враховуючи характер та локалізацію та кількість тілесних ушкоджень можна допустити, що травмуючи сила на тіло потерпілого діяла не менше 10 разів. Характер та локалізація тілесних ушкоджень не виключає можливість, ще потерпілий після нанесення їх міг виконувати цілеспрямовані дії ( рухатись, кричати, т.д.); потерпілий ОСОБА_3 міг знаходитись в будь-якому положенні при умов доступності контактування травмуючої сили з тілом; між нанесенням тілесних ушкоджень та настанням смерті час вираховується десятками хвилин, але не може перевищує декілька годин; виключається можливість отримання потерпилім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту, в тому числі на поверхню нерівності; під час судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_3 методом газово-рідинної хроматографії виявлено наявність етилового спирту в концентрації - 1,9%о, наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів - не виявлено; така концентрація етилового спирту згідно схеми орієнтовної оцінки стадій гострої алкогольної інтоксикації по концентрації етанолу в крові відноситься до середнього ступеню алкогольного сп`яніння (а.с.72-81);

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 р. з участю свідка ОСОБА_5 , згідно з яким він детально показав і розповів, як 20.12.2015 р. ввечері приїздив разом з ОСОБА_25 до будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_14 наносив ногами удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.82-83);

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту по АДРЕСА_2 від 23.01.2016 р. з участю свідка ОСОБА_2 , з якого видно, як свідок детально показала і розповіла про події, що сталися ввечері 20.12.2015 р. в її будинку, а саме як приїздив ОСОБА_14 і наносив руками і ногами удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.82-83);

- рапортом від 21.12.2015 р. про те, що 21.12.2015 р. о 8 год. 30 хв. в чергову частину Гайсинського відділу поліції надійшло повідомлення від відділення невідкладної допомоги про те, що 21.12.2015 р. госпіталізовано ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями( а.с.89);

- висновками судово-медичної експертизи № 254 від 28.12.2015 р., відповідно до яких у ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та правого ока, правого плеча, лівої та правої бокових поверхонь грудної клітки, садна в ділянці нижньої губи зліва, обмеженого крововиливу під кон`юктиву лівого ока; закритих переломів 7-8-9-10-11 ребер зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням по ширині і 9 ребра справа по середній аксилярній лінії, дані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого-их твердого-их предмета – ів або співудару об нього можливо в термін, при обставинах на які вказує особа, що проходить експертизу; тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого ока та правого ока, правого плеча, лівої та правої бокових поверхонь грудної клітки, садна в ділянці нижньої губи зліва, обмеженого крововиливу під кон`юктиву лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 7-8-9-10-11 ребер зліва по середній аксилярній лінії зі зміщенням по ширині і 9 ребра справа по середній аксилярній лінії відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня (а.с. 92-93);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 164/1 від 6.09.2018 р., відповідно до якої смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від травматичного шоку, який розвинувся після отримання ним тупої закритої травми грудної клітки; травматичний шок це викликаний травмою важкий стан, що супроводжується вираженими порушеннями функцій життєво-важливих органів кровообігу і дихання; первинний шок розвивається відразу після травми, в найближчий відрізок часу, на протязі першої та другої години, але не більше чотирьох годин після травми; пізній шок (2-4 години) розвивається частіше за все внаслідок проведення протишокових заходів; в конкретному випадку такі заходи не проводилися; підсумовуючи все викладене вище, приймаючи до уваги дані спеціальної літератури, враховуючи індивідуальні особливості організму, експерт приходить до висновку про те, що смерть ОСОБА_3 настала в короткий проміжок часу – від декількох хвилин, але не більше двох годин після отриманої ним травми грудної клітки (а.с.191-192).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи неспростовно доводять винуватість ОСОБА_1 у поставлених йому за вину кримінальних правопорушеннях, оскільки вони достатньо вагомі(переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини, за наявності передбачені ст.67 КК України обтяжуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, номінальну відсутність судимості, наявність сім`ї, трьох малолітніх дітей на утриманні, тимчасових заробіток, в якості обтяжуючої покарання обставини суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; також суд враховує позицію обох потерпілих покарати ОСОБА_1 несуворо, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, трьох малолітніх дітей 2008, 2009, 2011 р.н. на утриманні, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря- психіатра, є несудимим відповідно до ст.89 КК України, а також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні кримінальні правопорушення (злочини) є тяжким і нетяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_27 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення йому остаточного покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на мінімальний передбачений санкцією частини другої статті 121 КК України строк.

Судові витрати на залучення експерта та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати за відсутності підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 122 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст. 122 КК України -у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.2 ст. 121 КК України – у виді позбавлення волі на строк сім років.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк сім років.

Строк відбуття покарання рахувати з дня звернення цього вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: