Ухвала суду № 99500789, 03.09.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4433/19

2-с/214/79/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 вересня 2021 року від ОСОБА_1 , надійшла заява, згідно якої останній просить: скасувати судовий наказ по справі №214/4433/19, винесений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2019 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Житлосервіс-КР», заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 549,48 грн., інфляційних втрат- 203,99 грн., 3% річних – 45,71 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначив наступне. Суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. 09 липня 2019 року по справі №214/4433/19 був виданий судовий наказ, згідно якого з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Житлосервіс-КР», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , була стягнута заборгованість за спожиті послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 549 грн. 48 коп., інфляційні втрати у розмірі 203 грн. 99 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 45 грн. 71 коп., а також стягнутий судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. У другій декаді серпня місяця 2021 року в нього була заблокована банківська картка на отримання заробітної плати, при зверненні до банку працівники останнього повідомили про те, що картка заблокована на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до судового наказу, винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після цього, 25 серпня 2021 року він звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де і отримав копію вищезазначеного судового наказу. Таким чином, йому стало відомо про судовий наказ 25 серпня 2021 року. З даним судовим наказом він не згоден з наступних підстав. Так, не згоден з наявним розміром заборгованості, яка вказана ТОВ «Житлосервіс-КР», оскільки дана сума заборгованості за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території не відповідають дійсній сумі боргу. У відповідності до свідоцтва №С756 від 10 жовтня 2005 року, яке було видане органом приватизації УЖКГ Криворізької міської Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях належить уповноваженому власнику квартири ОСОБА_2 , а також членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також йому, ОСОБА_1 . Таким чином, заборгованість за надані заявником ТОВ «Житлосервіс-КР» послуги має бути стягнута судом у рівних долях з кожного співвласника зазначеної квартири, оскільки він не є власником всій квартири, а є власником лише 1/6 частини зазначеного житла, а власниками 5\6 частин вказаної квартири є вищеперераховані особи. Однак незважаючи на вищевикладене, заборгованість за комунальні послуги була стягнута лише з нього, ОСОБА_1 ТОВ «Житлосервіс-КР» здійснити звірку за заборгованістю у добровільному порядку не бажає. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеними обставинами між ним та заявником по справі виник спір, який у відповідності до діючого цивільно-процесуального законодавства підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Оскільки він отримав вищевказаний наказ 25 серпня 2021 року, строк подачі заяви про його скасування впливає 09 вересня 2021 року, який ним не пропущений.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

09.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/4433/19 видано судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР», заборгованості за спожиті послуги за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 549,48 грн., інфляційні втрати - 203,99 грн., 3% річних – 45,71 грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 25.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржник отримав копію судового наказу 25.08.2021 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 01.09.2021 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Житлосервіс-КР» – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.07.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/4433/19, за вимогою ТОВ «Житлосервіс-КР», про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР», заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.06.2016 року по 01.06.2019 року в сумі 549,48 грн., інфляційні втрати - 203,99 грн., 3% річних – 45,71 грн., а також судового збору в сумі 192,10 грн.

Одночасно роз`яснюється, що ТОВ «Житлосервіс-КР» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов