Ухвала суду № 99500479, 10.09.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

10 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Нагорічній Р.М.

за участю:

прокурора – Нероди Д.Д.

обвинуваченої – ОСОБА_1

представника потерпілого – Афанасьєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №12021046440000198 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровська, з середньо-спеціальною освітою, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

12.06.2021 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 приїхала у магазин ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, буд. 17, де у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Так, перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинність свого діяння, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з прилавків магазину товар, а саме: «Carnier увлажнение + свежесть» 1шт., крем для рук «Soften Glove Masques» 1шт., «подарунок» 1шт., маска для обличчя «Viabeauty» 1шт., «Viabeauty стань звездой» 2шт., крабові палички «Водный мир» 1шт., половник «Tefal» 1шт., ложка «Tefal» 1шт., носки жіночі 2 пари, носки дитячі 1 пара, маска для волосся «Pantene pro-v» 1шт., кофе «Tchibo Gold» 1шт., свіча циліндр 1 шт., та сховала у свою сумку, після чого взяла декілька одиниць товару в руки та направилася до каси.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_1 , оплативши декілька одиниць товару, оминула касову зону та вийшла за територію магазину, із вищевказаним товаром в своїй сумці, однак була зупинена охоронцем магазину «Ашан Україна Гіпермаркет».

Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не змогла довести його до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від її волі, так як остання з викраденим майном була виявлена працівниками магазину. ОСОБА_1 своїми протиправними діями могла спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», відповідно до довідки про вартість товару, матеріальний збиток у сумі 672 грн. 40 коп. без ПДВ, (840 грн. 50 коп. з ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак кримінальний проступок не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу у зв`язку з її примиренням з потерпілим та просить закрити закриття кримінальне провадження. При цьому відмітила, що в дійсності свою винуватість у вчиненому визнає, щиро кається.

Представник потерпілого Афанасьєв М.В. також просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примирення з обвинуваченою.

У судовому засіданні прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є усі підстави для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не відноситься до реабілітуючих підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що обвинувачена ОСОБА_1 не заперечила проти такого звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 цього Кодексу та надала свою згоду на закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до судової практики та роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примиренням винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним у результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Судовим розглядом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину обвинуваченій ОСОБА_1 належить до категорії кримінальних проступків, остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, закінчений замах на кримінальний проступок вчинила вперше, свою вину визнала повністю, щиро покаялася, цивільний позов не заявлявся, збитки не завдані, майно повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні — відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 46 КК України, статтями 100, 284-288, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд —

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №12021046440000198 щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази по кримінальному провадженню №12021046440000198, а саме: Carnier увлажнение + свежесть» 1шт., крем для рук «Soften Glove Masques» 1шт., «подарунок» 1шт., маска для обличчя «Viabeauty» 1шт., «Viabeauty стань звездой» 2шт., крабові палички «Водный мир» 1шт., половник «Tefal» 1шт., ложка «Tefal» 1шт., носки жіночі 2 пари, носки дитячі 1 пара, маска для волосся «Pantene pro-v» 1шт., кофе «Tchibo Gold» 1шт., свіча циліндр 1 шт.,які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю; диск з записом відео з камер спостереження від 22.06.2021 з приміщення магазину «Ашан» — залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.39).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров