Постанова № 9950031, 16.06.2010, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року місто Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участю секретаря Кемке Д.О., представника ДПІ у Житомирському районі Мамроцької Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського районного суду від 2 березня 2010 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Гута", що не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним та на нього накладено стягнення за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 36 КУпАП штраф в розмірі 85 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Гута», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 21008 грн. та податку на додану вартість в сумі 16200 грн. за 2008 рік, 15886 грн. за 2009 рік 314 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 19,45 грн.

В апеляційній скарзі з усними доповненнями ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на грубе порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги з доповненнями, пояснення представника ДПІ у Житомирському районі в заперечення апеляції, перевіривши справу №3-387/10, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2010р., складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Житомирському районі Кобзаренко Г.О., при перевірці ТОВ «Гута» по вул. Польовій, 9 у с. Глибочиця Житомирського району було встановлено порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 рік в сумі 21008 грн., податок на додану вартість в сумі 16200 грн., в тому числі за 2008 рік 15886грн., за 2009 рік 314 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 19,45 грн. (акт від 10.02.2010р. № 181/23-0/31231760/0110), було порушено п. п. 5.1, п. п. 5.2.1, 5.2,5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.94р. №334/94 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств, п. п. 7.4.1, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість від 03.04.97р., п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Зазначене порушення допущено директором ТОВ «Гута» ОСОБА_2 (а. с. 3).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення неконкретно викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Зокрема, не вказано місця, часу вчинення та суті конкретних дій ОСОБА_2, що вміняються йому у вину. Обставини вчинених правопорушень викладені неприпустимо загально, з вказанням лише факту встановлення перевіркою ТОВ «Гута» порушень певних пунктів Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» та «Про податок з доходів фізичних осіб» у веденні податкового обліку та наслідків у вигляді заниження податків на прибуток, на додану вартість та з доходів фізичних осіб. Які конкретно порушення вчинив ОСОБА_2, коли та де, в протоколі не вказано. Аналогічні обставини вчинення правопорушень вміняються іншій особі ОСОБА_4 по справі № 3-386/10.

В акті від 10.02.2010р. №181/23-0/31231760/0110 «Про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Гута" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р.», виявлені порушення порядку ведення податкового обліку стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не відокремлені (а. с. 1, 8-10).

Апеляційний суд позбавлений можливості повернути матеріали справи державній податковій службі для належного оформлення.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 заперечує свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, суд позбавлений можливості конкретизувати певні обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, обставини вчинення яких викладені неконкретно у протоколі про адміністративні правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доповненнями задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду від 2 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ю.В. Широкопояс