Ухвала суду № 99499946, 10.09.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1136/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 року задоволено позовні вимоги АТ "ЮНЕКС БАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

31.03.2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021.

Відповідно до умов даного Договору ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.023.55.0818.ФО_К від 30.08.2018 р.

Представник заявника -ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. (а.с.77)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с.78)

Представник заінтересованої особи - Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.79)

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідившиписьмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, рішенням Млинівського районного суду від 24.11.2020 року задоволено позовні вимоги у цивільній справі №566/1136/20 за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.023.55.0818.ФО_К від 30.08.2018 року.

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні, суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що 31.03.2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТзОВ «ФК ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0.023.55.0818.ФО_К від 30.08.2018 року перейшло до ТзОВ «ФК ОМЕГА ФІНАНС».(а.с.52-55)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті ч.5 ст.15 Закону України виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняються її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав в попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи подані заявником документи, суд вважає, що слід провести заміну сторони виконавчого провадження – стягувача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» його правонаступником ТзОВ «ФК ОМЕГА ФІНАНС».

На підставі ст.512, ст.514 ЦК України, ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у справі №566/1136/20 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «ЮНЕКС БАНК» суми заборгованості за кредитним договором №0.023.55.0818.ФО_К від 30.08.2018 року в розмірі 27345,81 гривень та судового збору у розмірі 2102,00 гривень з Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42436323, місцезнаходження: 01042 м.Київ вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов