Ухвала суду № 99499869, 08.09.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/961/2012

Провадження № 8/545/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2012 року по цивільній справі 1625/961/2012 за позовом ПАТ газопостачання та газифікації «Полтавагаз», правонаступником якого на є ТОВ «Полтавагазбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчий природний газ.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, яка визначає форму та зміст такої заяви, у зв`язку з чим підлягають застосуванню положення ст. 185 цього Кодексу.

Так, відповідачем не надано доказів про звільнення його від сплати судового збору, як і не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 454 грн.

Крім того, в силу ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Всупереч вищенаведеним положенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза встановленим для цього строком, оскільки як зазначив сам заявник вказане рішення він не отримував, а про його існування дізнався 30 квітня 2021 року.

В той час, встановити чи отримав відповідач копію рішення суд не має можливості у зв`язку із вилученням з архіву суду та знищенням вказаної справи за терміном зберігання.

Разом із заявою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В порушення вимог ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду.

До того ж, в судовому рішенні зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , подавши в суд заяву про перегляд заочного рішення, не у повній мірі врахував вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 454 грн., або ж подати суду інші докази про звільнення його від сплати судового збору.

Такий судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA548999980313191206000016395. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Державна судова адміністрація України, 050.

Крім того, відповідачу слід подати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Оскільки вказану заяву про перегляд заочного рішення, до котрої застосовуються також положення ст. 185 ЦПК України, подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху, надавши відповідачу термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не усуне недоліків заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху надіслати відповідачу для відома та виконання.

Ухвала судді в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1ст. 353 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков