Ухвала суду № 99499809, 06.09.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/372/21

Провадження № 2-п/553/14/2021

У Х В А Л А

Іменем України

06.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанійця А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування заяви вказували про те, що належним чином не був повідомлений про день та час слухання справи, та взагалі не був обізнаний про перебування справи у суді, оскільки станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення останніми не отримано позовної заяви з додатками, в зв`язку з чим було порушено їх права, як сторони по справі з метою захисту своїх інтересів, оскільки вимоги заявлені ОСОБА_1 у позові є безпідставними.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задоволено.

Визнано виконавчий напис від 21.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5029, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № AG9251270 від 06.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», в загальному розмірі 19592 грн. 28 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис від 28.09.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі № 55277, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онйлан Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 367055167 від 06.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», в загальному розмірі 24785 грн. 00 коп. – таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн..

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн..

З матеріалів справи вбачається, що всі судові повістки направлялись рекомендованими листами за місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», 01014, м. Київ, вул. Звіринце,63 та позовна заява з додатками, копія рішення суду була направлена на вказану адресу.

При цьому, зазначена заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підстава визнання тої обставини, що вони не були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, оскільки позовної заяви з додатками отримували, не заслуговують на увагу суду, оскільки вся корреспонденція направлялась судом рекомендованими листами повідомленнями на дійсну адресу місцезнаходження заявника, яка на сьогоднішній день є дійсною, оскільки , дана адреса вказувалась останніми в заяві про перегляд заочного рішення та дана кореспонденція отримувалась заявником, що підтверджується повідомленнями про отримання поштових відправлень.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.287ЦПК України визначено,що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому, заявником не вказано поважних та дійсних причин, що перешкоджали йому повідомити суду причини своєї неявки, як власне і свідчили про існування об`єктивних причин, що перешкодили можливості з`явитись в судове засідання по справі .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених в ст. 288 ЦПК України, так як відповідач був належним чином повідомлений про слуханння справи, не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки, не довів існування поважних причин, що перешкоджали його явці до суду, не надав жодних додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2021 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко