Вирок № 99498026, 07.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/21164/20

пр. № 1-кп/759/567/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

секретар судового засідання: Шапаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020105080001279 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого монтажником електричних мереж в ПФ «Тесей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 24.09.2004 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.01.2005 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.12.2007 Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.12.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.05.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2013 на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання - 10 місяців 28 днів;

- 30.06.2016 Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Звільнений 19.10.2018 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Тишкевич А.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Доманський А.О., інші учасники - представник потерпілого Кіріязі В.Л., потерпілий ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.11.2020 приблизно о 14 годині 15 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20 та через службовий вхід зайшов в магазин «Сільпо». Знаходячись в приміщенні даного магазину, ОСОБА_1 проходив по коридору, де розташовані службові приміщення та зберігається товар. Проходячи по коридору, ОСОБА_1 підійшов до дверей, які ведуть в підсобне приміщення, відчинив їх та побачив, що в середині нікого з працівників магазину не має. Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пересвідчившись в тому, що в підсобному приміщенні нікого з працівників не має та за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу проник в середину підсобного приміщення, де побачив на столі мобільний телефон «Samsung A31», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 812 грн., 2 коп., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_3 та мобільний телефон «Lenovo P70», вартістю 1 676 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , які він викрав та сховав в кишеню штанів в яких був вдягнений. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 15.11.2020 приблизно о 14 годині 15 хвилин він через службовий вхід зайшов в магазин «Сільпо», за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20. Проходячи по коридору з службовими приміщеннями, та зайшовши в одне із них, побвачив, що в ньому немає працівників. На столі у вказаному приміщенні він помітив мобільний телефон «Samsung A31» та мобільний телефон «Lenovo P70», які він взяв, сховав в кишеню штанів та вийшов із приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, працевлаштований монтажником електричних мереж в ПФ «Тесей», має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше судимий, а також враховує конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним кримінального правопорушення, його відношення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07.09.2021.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung A31», який переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо-Фуд», залишити останньому за належністю; диск із відеозаписами із камер спостереження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.