Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа N 2 1476/10
31 травня 2010 року м. Горлівка
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко В.О.,
при секретарі Баштовій А.В.,
учасники цивільного процесу:
представник позивача Груцинова І.О.
відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 (не зявилися)
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16 січня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 201649 Cred, відповідно якого відповідач 16.01.2008 року отримав кредит у сумі 19000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на карточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий ПриватБанком згідно договору № 38481 Card від 17.11.2006 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається із Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору відповідач зобовязання, взяті на себе, належним чином не виконав, станом на 16.07.2009 р. відповідач має заборгованість у сумі 12904,23 грн., яка складається з: 10903,95 грн. заборгованість за кредитом; 1147,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина); 602,58 грн. штраф (процентна складова). Цю суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 129,04 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення особи, яка не з'явилася до суду. Враховуючи позицію представника позивача, наявність даних про належне сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи по суті, дана справа судом розглядається у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що 16 січня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклала кредитний договір № 201649 Cred, відповідно якого відповідач 16.01.2008 року отримав кредит у сумі 19000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на карточний рахунок № НОМЕР_1, відкритий ПриватБанком згідно договору № 38481 Card від 17.11.2006 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2010 року /а.с. 6 9/.
16 січня 2008 р. ОСОБА_3 уклав з Банком договір поруки, відповідно до якого поручився перед кредитором за виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором № 201649 Cred від 16.01.2008 р. /а.с. 10/.
Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 16.07.2009 р. відповідач має заборгованість у сумі 12904,23 грн., яка складається з: 10903,95 грн. заборгованість за кредитом; 1147,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. штраф (фіксована частина); 602,58 грн. штраф (процентна складова) /а.с. 5/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано.
Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обовязковим.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 10903,95 гривень.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договором встановлений розмір 60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг встановлені штрафи. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 1147,70 гривні; 250 грн. штраф (фіксована частина); 602,58 грн. штраф (процентна складова).
Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача 12904,23 грн., задоволення яких вимагав позивач.
Строк позовної давності не порушений.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 129,04 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 1/.
На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 201649 Cred від 16.01.2008 року в розмірі 12904,23 (дванадцять тисяч девятсот чотири тридцять чотири) гривни 23 копійки, перерахувавши заборгованість на розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, а також сплачений судовий збір в сумі 129 (сто двадцять девять) гривни 04 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 9949781, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки було прийнято 31.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2 – 1476/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: