Ухвала суду № 99497554, 08.09.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/206/21

Справа № 754/13797/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 від заявника до суду надійшла заява про забезпечення позову до відкриття провадження по справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 84206 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 10 105, 60 грн. в рамках виконавчого провадження № 66566051, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А.

Заява мотивована тим, що заявник має намір оспорювати виконавчий напис в судовому порядку, буде подано позов до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Зокрема поки в судовому порядку не вирішено питання чи підлягає виконавчий напис до виконання,задля недопущення порушення прав та інтересів заявника, адже є ймовірність того, що будуть здійснюватись дії на підставі виконавчого напису у вигляді примусової реалізації майна чи зверненя стягненя на заробітну плату заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах судового провадження без нових звернень до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні виконавчі дії тривають, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження по справі - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 84206 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 10 105, 60 грн. в рамках виконавчого провадження № 66566051, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича.

Ухвалу негайно направити Приватному виконавцю Мельнику Юрію Анатолійовичу - для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 - 17.07.1985 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС»- код ЄДРПОУ 44353633, м. Київ, вул. Хоткевича Гната,5, офіс 202.

Повний текст ухвали суду складено 08.09.2021.

Суддя О.Б. Саламон