Ухвала суду № 99497155, 28.07.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/20332/18

провадження №: 2/752/617/21

У Х В А Л А

28.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Глущенко О.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 03.10.2018 відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

13.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином протокольно закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив розглянути заяву про зміну підстав позову від 23.06.2021 року. Подана заява обґрунтована тим, що 17 січня 2019 року належне позивачу помешкання на праві власності розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було пограбоване та захоплене рейдерським способом громадянином Азербайджану ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР 12018100010010231 від 07.11.2018 року №12019100010000142 від 09.01.2019 року, при підтримці співробітників/посадових осіб АТ «Укрзалізниця» та Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Разом з цим, позивач зазначив, що 06.05.2019 року звернувся до Прокуратури м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та заявою (повідомлення), в якій було зазначено про те, що співробітники/посадові особи ОСББ «Мій дім - 22» (будинок АДРЕСА_2 належить до АТ «Укрзалізниця») перешкоджають законній підприємницькій діяльності позивача, здійснили хуліганські дії та намагалися рейдерським способом захопити належну позивачу на праві власності квартиру (офіс закритого типу інформаційного агентства ЄСФ-ІНФОРМ, ЄДРПОУ 39509979 згідно Договору оренди від 15.11.2014 року) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , принижували честь та гідність позивача, а тому є необхідність у зміні підстав позову.

Представник відповідача Голосіївського УП ГУНП України - Глущенко О.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо зміни підстав позову.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 23.06.2021 року, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як у позовній заяві, так і в заяві про зміну підстав позову безпосередньо ґрунтуються на тих самих спірних правовідносинах, а отже в даному випадку суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 23.06.2021 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 04.02.2021 року, в якій просить стягнути завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 299997000000 (двісті дев`яносто дев?ять мільярдів дев?ятсот дев`яносто сім мільйонів) гривень та моральну шкоду у розмірі 3000000 (три мільйони) гривень з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за весь час вимушеної перерви в роботі інформаційного агентства ЄСФ-ІНФОРМ та грубого порушення права користування своєю власністю. Заява обґрунтована тим, що станом на 04.02.2021 року розгляд справи було перенесено на невизначений термін у зв`язку з чим, позивач не може вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме не може продати належний йому на правах власності (згідно Договору купівлі-продажу) офіс інформаційного агентства ЄСФ-ІНФОРМ, розташований по вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, офіс 67 у м. Києві та не може продати належне йому на правах власності (згідно Свідоцтва про державну реєстрацію) інформаційне агентство ЄСФ-ІНФОРМ, так як не має на руках рішення суду, у зв`язку з чим поніс великі матеріальні збитки.

Представник відповідача Голосіївського УП ГУНП України - Глущенко О.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 04.02.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 04.02.2021 року.

Разом з цим, суддя ставить на обговорення питання щодо повернення на стадію підготовчого провадження для вирішення клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо переходу з розгляду справи по суті до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Голосіївського УП ГУНП України - Глущенко О.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо переходу з розгляду справи по суті до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Крім того, право учасника справи на участь у судових засіданнях встановлене пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи те, що 13.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином протокольно закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, а заява про виклик свідка розглядається під час підготовчого судового засідання, а тому для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід зі стадії судового розгляду по суті в підготовче провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив здійснити виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Оскільки свідки неодноразово не з?являються в судове засідання. Разом з цим просив викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки дані особи зможуть надати відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача Голосіївського УП ГУНП України - Глущенко О.М. не заперечувала щодо виклику свідків в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання свідків для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 23.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за весь час вимушеної перерви в роботі агентства та порушення права користування власністю.

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 04.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за весь час вимушеної перерви в роботі агентства та порушення права користування власністю.

Здійснити перехід зі стадії судового розгляду по суті в підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за весь час вимушеної перерви в роботі агентства та порушення права користування власністю.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі о 10 годині 45 хвилин 04 жовтня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за весь час вимушеної перерви в роботі агентства та порушення права користування власністю - задовольнити.

Викликати в якості свідків:

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 (місце роботи: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ).

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_3 ).

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_4 ).

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_7 , тел.: НОМЕР_5 ).

Зобов?язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку свідків в судове засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур