Ухвала суду № 99496109, 09.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-2288/2007

Провадження № 6/635/127/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-2288/2007 за позовом «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/02-1/252-04.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 18.05.2007 Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №2-2288/2007, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коротич, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Харківського району та області, і/н НОМЕР_1 , заборгованість за Кредитною угодою № 014/02-1/252-04 від 10.06.2004 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” шляхом перерахунку на р/р № НОМЕР_2 в Харківській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” , МФО 350589, код ЄДРПОУ в сумі 186 423 грн. 38 коп., а також стягнуто на р/р НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 350589, ЄДРПОУ 23321095 витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн., витрати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., а всього у сумі 188 153, 38 грн. 02.08.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/02-1/252-04. 02.08.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/02-1/252-04. Вказані обставини стали підставою для звернення товариства до суду з відповідною заявою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-2288/2007 зазначає про таке.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2007 року по цивільній справі №2-2288/2007 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Коротич, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Харківського району та області, і/н НОМЕР_1 , заборгованість за Кредитною угодою № 014/02-1/252-04 від 10.06.2004 на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” шляхом перерахунку на р/р № НОМЕР_2 в Харківській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль” , МФО 350589, код ЄДРПОУ в сумі 186 423 грн. 38 коп., а також стягнуто на р/р НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 350589, ЄДРПОУ 23321095 витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн., витрати інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн., а всього у сумі 188 153, 38 грн.

02.08.2019 між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/02-1/252-04.

02.08.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/02-1/252-04.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги встало новим кредитором за кредитним договором № 014/02-1/252-04 боржником за яким є ОСОБА_1 , а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-2288/2007 за позовом за позовом «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/252-04.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко