Ухвала суду № 99496081, 08.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8790/20

Провадження по справі № 2/635/1072/2021

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про зміну ідеальних часток в домоволодінні, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просив:

змінити частку ОСОБА_1 в домоволодінні, яке складається з двох житлових будинків з відповідною частиною надвірних будівель, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 103.6 кв.м., житловою площею 47.4 кв.м., , та житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 65.3 кв.м. житловою площею 36.6 кв.м та надвірні будівлі: погріб літ. В, гараж літ. З, вбиральня літ. И, М, Н, сарай літ. П, Р, водопровід літ. К1, К2, зливна яма літ. К, КЗ, огорожа №1-7;

виділити у натурі частки, які належать ОСОБА_1 по праву спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 усі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 листопада 2020 року позивачем укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме 19/100 часток житлових будинків АДРЕСА_1 . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ. «А- 1» загальною площею 103.6 кв.м., житловою площею 47.4 кв.м., та житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 65.3 кв.м. житловою площею 36.6 кв.м та надвірні будівлі: погріб літ В, гараж літ 3, вбиральня літ.И, М, Н, сарай літ П, Р, водопровід літ К1, К2, зливна яма літ К, КЗ, огорожа №1-7. Співвласниками вищенаведених будинків є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 липня 2008 року належить 23/100 частин домоволодіння. Також ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом належить земельна ділянка розміром 0,1285 га для обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно (додаткового) Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 серпня 2004 року належить 58/100 часток домоволодіння яке складається з двох житлових будинків з відповідною частиною надвірних будівель, знаходиться в АДРЕСА_1 . У відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в документах зазначені різні частки спірного нерухомого майна. Також неправильно визначена частка нерухомого майна у відповідача ОСОБА_2 пропорційно частки нерухомого майна, що належить позивачу відповідно до договору купівлі продажу від 16.11.2020 року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають у будинку літ. «Б-2».Позивач та відповідач ОСОБА_2 мешкаємо в будинку літ. «А-1», житловою площею 47.40 кв.м., загальною площею 103.70 кв.м. Так відповідач ОСОБА_2 користується кімнатами 2-2, 2-3,2-4, III та V із яких житлова площа складає 15.9 кв.м, нежитлова площа складає кв. 22,9 таким чином усього 38.8 кв.м. Позивач користуюся кімнатами 1-3, 1-4,1-5, 1-6,1-7 II та І із яких житлова площа складає 31,5 кв.м, не житлова площа складає 33,3 - кв. таким чином усього 64.8 кв.м. Загальна площа будинку літ А-1 складає 103,6 кв.м. яка складається із 38.8 квадратних метрів, що належать ОСОБА_2 та 64.8 кв. метрів, які належать позивачу. Таким чином площа спірного нерухомого майна належного позивачу більше на 26 кв.м ніж у відповідача ОСОБА_2 , тому частка ОСОБА_1 в спільному нерухомому майні не може бути менше ніж частка ОСОБА_2 . Позивач вважає за необхідне перерозподілити свою частку у власності на житловий будинок, що необхідно для її державної реєстрації та вчинення інших дій по володінню власністю. До того ж у позивача виникли спірні питання з співвласниками домоволодіння щодо користування земельною ділянкою, яка виділена під обслуговування домоволодіння та господарських споруд, а конкретно до проходу к 19/100 частки житлового будинку літ «А-1», а саме прохід, якій веде до крильця мінімально один метр шириною, а максимальною шириною один метр п`ятдесят сентиментів, де з одного боку натягнута сітка «рабиця», а із іншого боку проведена «повітряна» газова труба, тобто не має вільного проїзду транспорту.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.02.2021 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.04.2021 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.08.2021 провадження у справі відновлено.

28 липня 2021 року на адресу суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали суду заяви, в яких просили вирішити питання щодо затвердження мирової угоди за їх відсутності.

За умовами мирової угоди, укладеної між сторонами 28 липня 2021 року, визначено наступне:

встановити ОСОБА_1 21/100 ідеальну частку в домоволодінні, яке складається з двох житлових будинків з відповідною частиною надвірних будівель, яке знаходиться в АДРЕСА_1 ;

виділити у натурі 21/100 частки, які належать ОСОБА_1 по праву спільної часткової власності на житловий будинок літ. «А-1» домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: приміщення групи №1 (1-3)-(1-7)та приміщення (І) загальною площею 53.00 кв.м. житловою площею 32,70 кв.м., а також ганок літ «а7», сарай літ «П», погріб літ. «Вп», альтанка літ «Т», зливна яма літ. «КЗ», хвіртка №4;

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі 635/8790/20 закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1261,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.142, 207-208,255-256,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 28 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за умовами якої:

Встановити ОСОБА_1 21/100 ідеальної частки в домоволодінні, яке складається з двох житлових будинків з відповідною частиною надвірних будівель, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Виділити у натурі 21/100 частки, які належать ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на житловий будинок літ. «А-1» домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: приміщення групи №1 (1-3)-(1-7)та приміщення (І) загальною площею 53.00 кв.м. житловою площею 32,70 кв.м., а також ганок літ «а7», сарай літ «П», погріб літ. «Вп», альтанка літ «Т», зливна яма літ. «КЗ», хвіртка №4.

В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про зміну ідеальних часток в домоволодінні, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .

Третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Бульварна, б.12, код ЄДРПОУ 04396503.

Суддя Д.М. Савченко