Ухвала суду № 99496056, 09.09.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7276/14-ц

Провадження по справі №6/635/213/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року по справі № 635/7276/14-ц та видати дублікати виконавчих листів по справі № 635/7276/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 доларів США 56 центів та 386888 гривень 53 копійки, із зазначенням нового стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження призначено до судового розгляду.

09 вересня 2021 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 ,в якій він просить направити справу за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, посилаючись на те,що з червня 2018 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники стягувачів ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/7276/14-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11.12.2007 року у розмірі 237998,56 доларів США та 386888,53 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 635/7276/14-ц за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 19 листопада 2015 року.

13 серпня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних правах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження подана у визначеному положеннями ЦПК України порядку до Харківського районного суду Харківської області як суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, а тому підстави для направлення заяви за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва відсутні.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про передачу справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про передачу справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська