Ухвала суду № 99496015, 08.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2783/21

Провадження № 2-о/645/102/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

присяжних – Маренич Н.М., Нечитайло Н.М.,

секретар судового засідання – Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немишлянський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківська міська рада про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім з 20.02.2020 року.

На виконання ухвали суду від 01.07.2021 року до суду надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 91-25010/0/15/21 від 12.07.2021 року, в якій зазначено, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформації, щодо перетину державного кордону України у період з 01.02.2020 року по теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не вказана обов`язкового реквізиту «Громадянство» вказаної особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації. Також повідомлено, що для виконання ухвали суду необхідно повідомити відомості про громадянство вказаної особи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує щодо вказання відомостей стосовно громадянства ОСОБА_2 та просив дане питання розглянути за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 16.07.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України у формі карти № НОМЕР_1 , виданий 03.03.2018 року Немишлянським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківської області.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України та до яких країн, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, за період з 01.02.2020 року по теперішній час, оскільки, отримання цього необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 294ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України та до яких країн, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, за період з 01.02.2020 року по теперішній час.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 12 жовтня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий - О.М. Мартинова

Присяжні - Н.М. Маренич

Н.М. Нечитайло