Ухвала суду № 99495998, 02.09.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2376/18

Провадження № 1-кп/645/86/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Кривченко Т.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Слон В.В.,

захисника – адвоката Третьякової Н.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України –

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом Третьяковою Н.Ю. заявлено клопотання про витребування з прокуратури Харківської області постанову про закриття кримінального провадження № 42017220000000415 від 26.04.2018 року в частині кримінального правопорушення, склад якого передбачений за ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані відомості мають доказове значення у кримінальному провадженні та повинні досліджуватися судом під час розгляду справи, з огляду на наявність суперечливих даних, які надані стороною обвинувачення, з метою з`ясування істині у справі.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки всі необхідні дані містяться в наданих відповідях.

Обвинувачений підтримав свого захисника та просив задовольнити заявлене клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання про витребування документів таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

За змістом § 3 "Процедура судового розгляду" Глави 28"Судовий розгляд" Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(ч.1 ст. 2 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 42 КПК України обвинувачений також має право збирати і подавати суду докази.

Частиною 4 статті 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Витребування вищезазначених документів зумовлене необхідністю встановлення істини по кримінальному провадженню, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати її самостійно, у зв`язку із чим суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, дотримуючись принципу диспозитивності, повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, та з урахуванням необхідності забезпечення положень тривалості судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2018 року в порядку частини 3 статті 93 КПК України.

Крім того, в судовому засідання прокурором Слон В.В. заявлено клопотання про призначення технічної експертизи звукозапису, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи брав участь ОСОБА_1 у розмовах, зафіксованих на представлених суду носіях інформації, та чи піддавались змінам, монтажу аудіо записи, що містяться на наданих судом носіях інформації диску DVD-R за № 18Т від 06.06.2017 року, у відповідних аудіофайлах.

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час безпосереднього дослідження сумом матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером телефону, яким користувався ОСОБА_1 , встановлено наявність запису голосу особи, при цьому ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що це запис не його голосу. Тому на цей час виникла необхідність у проведенні технічної експертизи звукозапису для проведення якої необхідні спеціальні знання. Під час досудового розслідування вказане експертне дослідження не проводилось у зв`язку з відсутності вказаного клопотання з боку сторони захисту та підозрюваного, його відмови надавати покази у порядку ст. 63 Конституції України.

Захисник присутня в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, та зазначила, що дана експертиза передчасна, оскільки обвинувачений не надав свої пояснення по справі, крім того, вважає, що не повному об`ємі поставлені питання для проведення зазначеної експертизи.

Обвинувачений підтримав свого захисника та просив відмовити у задоволені заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання про призначення технічної експертизи таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частинами 1-3 статті 359 КПК України встановлено, що відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3ст. 358 КПК України).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8 (з відповідними змінами) висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд виконує такі дії, зокрема, обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмету доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи та виносить ухвалу про її призначення.

З диска, який був предметом дослідження, вбачається, що на одному диску зафіксована інформація НСРД, яка містить велику кількість як звукових файлів, так текстових файлів. При цьому прокурор чітко не зазначив, стосовно яких звукових файлах необхідно проводити експертизу для з`ясування поставлених питань.

Клопотання про призначення експертизи має бути обґрунтованим та мотивованим. Водночас, експертиза під час судового розгляду кримінального провадження може бути призначена для з`ясування не будь-яких, а лише важливих у кримінальному провадженні питань та лише за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК.

Заявлене прокурором клопотання не містить переліку конкретних звукових файлів, що міститься на диску DVD-R за № 18Т від 06.06.2017 року, які досліджувалися судом, щодо яких експерт повинен провести експертизу, а суд позбавлений можливості самостійно це визначити.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених статтями 242, 332 КПК для призначення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи звукозапису. Крім того, суд також враховує ту обставину, що обвинувачений на даній стадії судового розгляду не надав пояснення по справі та не була з`ясована його позиція, отже, призначення експертизи є недоцільним та передчасним.

Керуючись статтями 242, 244, 332, 358, 359, 372 КПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Третьякової Н.Ю. про витребування документів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , 1961 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Витребувати з прокуратури Харківської області постанову про закриття кримінального провадження № 42017220000000415 від 26.04.2018 року в частині кримінального правопорушення, склад якого передбачений за ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити до прокуратури Харківської області (юридична адреса: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4), для виконання.

Встановити строк виконання ухвали -15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У задоволенні клопотання прокурора про призначення технічної експертизи звукозапису – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.09.2021 року.

Суддя -