Ухвала суду № 99495936, 09.09.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 626/553/17 провадження № 1-р/632/4/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - Васяновича Г.М., суддів: Библіва С.В., Росохи А.В., за участю: секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Коваленка Ю.В.,захисника Бугаря О.О., розглядаючи заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даний час зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді у Харківському апеляційному суді за апеляційними скаргами учасників судового провадження - прокурорів, представників потерпілих, захисників та обвинувачених, в тому числі і самого ОСОБА_1 .

Апеляційний розгляд призначено на 12 годину 27 січня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

05 серпня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року, ухваленого щодо нього, при цьому обвинувачений зазначив, що категорично заперечує проти проведення судового розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення у режимі відеоконференції, не обґрунтувавши наведеного.

У зв`язку з наведеним судом було поставлено на обговорення питання щодо забезпеченняучасті обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому розгляді його заяви про роз`яснення судового рішення.

Прокурор вважає, що судовий розгляд заяви ОСОБА_1 необхідно провести в режимі відеоконференції з установою, у якій той утримується.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , який у своїй заяві про роз`яснення судового рішення заперечував проти проведення її розгляду у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, про яку йдеться вище, дійшов наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно доч. 1 ст.336КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Згідно із п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чимвінутримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Харківським апеляційним судом, тобто його безпосередня участь у судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Харківської області неможлива, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення не охоплюється поняттям «судове провадження», судовий розгляд здійснюється за безпосередньою участю захисника обвинуваченого, і зазначені підстави визначені судом достатніми, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, який відбудеться23 вересня 2021 року об 11 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Г. М. Васянович

Суддя С.В.Библів

Суддя А.В.Росоха