Рішення № 99495743, 09.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17885/20

Провадження № 2/643/1749/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, в якій позивачі просять: визнати виконавчі написи № 2803, № 2802, № 2775, № 2777, вчинені 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , такими, що не підлягають виконанню.

Позовна заява обґрунтована тим, що 06.05.2008 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСОЦБАНК» укладено кредитний договір № 830/27/14-4/12/8-179, відповідно до умов якого Банк надав позивачу кредитні кошти у розмірі 36500,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 05.05.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,0% річних. 16.11.2012 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСОЦБАНК» укладено додаткову угоду по договору № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, якою сума кредитного зобов`язання станом на дату укладення договору становила 263960,34 грн., та був встановлений кінцевий строк погашення кредиту до 10.11.2032.

В забезпечення виконання основного зобов`язання за зазначеним договором між АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 укладений Іпотечний договір № 830/27/14-4/48/8-141 від 06.05.2008, посвідчений 06.05.2008 приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. за р. № 883, відповідно до п.1.1. якого іпотекодавці передали в якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 виконання зобов`язання за договором кредиту № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 19.12.2005.

16.11.2012 між АТ «УКРСОЦБАНК» та іпотекодавцями укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 830/27/14-4/48/8-141, посвідчений 16.11.2012 приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. за р. № 527.

З 15.10.2019 АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК».

У листопаді 2020 позивачі дізнались про відкриття 15.01.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. виконавчого провадження № 60987418 з примусового виконання виконавчого напису № 2803 від 13.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., яким пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008. Боржник - ОСОБА_1 Стягувач - АТ «Альфа-банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у період з 19.06.2016 по 18.06.2019, а саме, строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 4567,43 грн., загалом 185337,51 грн., та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1400,00 грн.

Крім того, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебувають наступні виконавчі провадження: № 60985371 боржник ОСОБА_5 з примусового виконання виконавчого напису № 2777 від 13.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.; виконавче провадження № 60987125 боржник ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого напису № 2775 від 13.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.; виконавче провадження № 60980856 боржник ОСОБА_7 з примусового виконання виконавчого напису № 2802 від 13.12.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А.

Даними виконавчими написами пропонується звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008. Позичальник - ОСОБА_1 Стягувач - АТ «Альфа-банк», що є правонаступником АТ «Укрсоцбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у період з 19.06.2016 по 18.06.2019, а саме, строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 4567,43 грн., загалом 185337,51 грн., та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1400,00 грн.

Тобто, виконавчі написи № 2803, № 2777, № 2775, № 2802 є ідентичними.

Позивачі вважають, що зазначені виконавчі написи вчинені приватним нотаріусом із порушенням Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, оскільки зазначена у виконавчих написах сума заборгованості не може вважатися безспірною, а саме, розрахунок заборгованості здійснено в період з 19.06.2016 по 18.06.2019, та підстави нарахування заборгованості саме в зазначений період не вказано. Згідно Вимоги про усунення порушень та добровільне виселення, що направлена АТ «АЛЬФА-БАНК листом № 632 від 25.10.2019, позивачів повідомлено про наявність станом на 18.06.2019 заборгованості в розмірі 185337,51 грн., з яких: строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість по нарахованим відсоткам - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 4567,43 грн. Проте, вимогу про дострокове повернення кредиту не повідомлено. Станом на 18.06.2019 прострочена заборгованість становить 7866,92 грн.. Крім того, ОСОБА_1 звертався до банку із запитами про надання інформації щодо стану розрахунків за кредитними договорами, та така інформація йому не була надана, та з червня 2019 по листопад 2020 ОСОБА_1 здійснював виплати за кредитним договором, та станом на вчинення оспорюваних виконавчих написів - 13.12.2019 сума заборгованості не могла відповідати сумі, яка розрахована банком станом на 18.06.2019. Також, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 , на теперішній час свідоцтво про право на спадщину не оформлювалось. Також, сторона позивача зазначає, що станом на 16.11.2020 відповідач з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не звертався.

Ухвалою судді від 19.11.2020 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.67-68 т.1).

Ухвалою суду від 19.11.2020, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23.03.2021, за заявою сторони позивачів вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням або ухвалою суду у справі № 643/17885/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у виконавчому провадженні № 60987418, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., за виконавчим написом від 13.12.2019 р. № 2803, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем; у виконавчому провадженні № 60985371, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., за виконавчим написом від 13.12.2019 р. № 2777, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем; у виконавчому провадженні № 60987125, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., за виконавчим написом від 13.12.2019 р. № 2775, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем; у виконавчому провадженні № 60980856, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., за виконавчим написом від 13.12.2019 р. № 2802, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем (а.с.85-87 т.1).

Відповідач АТ «АЛЬФА-БАНК» подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що під час вчинення нотаріусом оскаржуваних виконавчих написів позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог АТ «АЛЬФА_БАНК», ними не було направлено будь-яких заперечень з приводу правомірності чи неправомірності розрахунку боргових зобов`язань, не існувало будь-яких судових оскаржень діючого кредитного договору. Під час вчинення виконавчого напису приватний нотаріус діяв правомірно, керуючись нормами чинного законодавства України та положеннями Договору кредиту, при цьому правомірно включив у зміст виконавчого напису вимогу про погашення заборгованості у повному обсязі і встановив безспірність заявлених банком вимог. Відповідач зазначає, що нотаріус не зобов`язаний виявляти характер взаємовідносин стягувача і боржника або волю боржника, чи інформувати (попереджати) останнього про намір кредитора вчинити виконавчий напис, оскільки боржник не є суб`єктом правового зв`язку з приводу вчинення виконавчого напису. Відсутність заперечень боржника або їх наявність може бути встановлена нотаріусом лише з документів, які надає кредитор, а не будь-яким іншим способом, наявність заперечень боржника, зокрема, щодо суми боргу, не є підставою для відмови нотаріуса у вчиненні виконавчого напису, оскільки законом встановлюються вимоги виключно до документів, на підставі яких вчиняється виконавчий напис. Тобто, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, коли подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999. Також, виконавчі написи вчиненні на підставі заборгованості станом на 18.06.2019, тобто до начебто сплати позивачем сум заборгованості у період з 25.06.2019 по листопад 2020, щодо тверджень про звернення позивача до банку щодо розрахунків жодними доказами не підтверджено (а.с.104-106 т.1).

Ухвалою суду від 09.02.2021 за заявою сторони позивачів, замінено у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, неналежного відповідача АТ «АЛЬФА БАНК» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС»; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича надати до Московського районного суду м. Харкова належним чином виготовлені та завірені копії всіх матеріалів нотаріальних справ щодо складення виконавчих написів № 2803, № 2802, № 2775, № 2777, вчинених 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , та копії всіх документів, що були підставою вчинення цих написів (а.с.122-124 т.1).

Сторона позивачів своїм правом подання відповіді на відзив не скористалась, треті особи письмові пояснення до суду не надали.

Ухвалою суду від 28.04.2021 підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду (а.с.191-192 т.1).

Представник позивачів адвокат Мозгова О.А. просила позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і вчасно, причину неявки суду не повідомили. В зв`язку з чим суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом і підтверджується письмовими доказами,

06.05.2008 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСОЦБАНК» укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 36500,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 05.05.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14,0% річних. (а.с.156-163 т.1).

16.10.2008 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСОЦБАНК» укладено додаткову угоду № 1 по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, якою сторони домовились, що з 31.07.2008 відсоткова процентна ставка становить 24% річних, в іншій частині договір залишено без змін (а.с.164 т.1).

08.05.2009 ОСОБА_1 та АТ «УКРСОЦБАНК» укладено додаткову угоду № 2 по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, якою сторони домовились змінити назву Договору на Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії та змінити положення договору. А саме, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - траншами зі сплатою 15% річних та комісій в розмірі і порядку, визначеному у Додатку № 1 до цього договору в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 36500,00 доларів США, починаючи з 06.05.2008 до 05.05.2023 (а.с.164-169 т.1).

16.11.2012 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСОЦБАНК» укладено Договір про внесення змін № 4 до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, якою сторони домовились кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії перевести в разовий кредит, змінено валюту кредиту, та переведено суму кредиту 28794,65 доларів США разом із нарахованими процентами в сумі 3007,80 доларів США в гривню за курсом 8,3 гривень за 1 долар США, що станом на дату укладення договору про внесення змін загалом становить 263960,34 грн. Встановлено максимальний ліміт кредитування на дату укладення цього договору (окрім нарахованих пені та штрафів) в сумі 263960,34 грн. Таким чином, в результаті здійснення рефінансування заборгованості за договором кредиту (окрім нарахованих пені і штрафів) з дати укладення цього договору про внесення змін: заборгованість за кредитом складає 263960,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом, нарахованими на дату укладення цього договору вважається погашеною (п.1.3). Погашення зазначеної в п. 1.3 цього договору заборгованості за кредитом здійснюватиметься згідно з графіком - Додатком 3 1, щомісяця з 10.12.2012 з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 10.11.2032 (включно). Сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом у наступному розмірі: починаючи з дати укладення цього договору до 15.11.2022 процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 9,9% річних, починаючи з 16.11.2022 процентна ставка за користування кредитом є плаваючою (змінною) (а.с.170-172 т.1).

В забезпечення виконання основного зобов`язання за договором № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008 між АТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 укладений Іпотечний договір № 830/27/14-4/48/8-141 від 06.05.2008, посвідчений 06.05.2008 приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. за р. № 883, відповідно до п.1.1. якого іпотекодавці : ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 передали Іпотекодержателю АТ «УКРСОЦБАНК» в якості забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 виконання зобов`язання за договором кредиту № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 19.12.2005 (а.с.150-152 т.1).

16.11.2012 між АТ «УКРСОЦБАНК» та іпотекодавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 укладено договір про внесення змін до іпотечного договору № 830/27/14-4/48/8-141, посвідчений 16.11.2012 приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. за р. № 527 (а.с.153-155 т.1).

З 15.10.2019 АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК».

25.10.2019 АТ «АЛЬФА-БАНК» за вих. № 632 направило ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 вимогу про усунення порушень та про добровільне виселення, в якій повідомляє, що АТ «АЛЬФА-БАНК» став правонаступником усього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019, та що станом на 18.06.2019 загальна сума заборгованості за кредитним договором № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008 становить 185337,51 грн., з яких: 177073,77 - строкова заборгованість; 3299,49 грн. - прострочена заборгованість; 396,82 грн. - строкова заборгованість по нарахованих %; 4567,43 грн. - прострочена заборгованість по нарахованих %. Попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги Банк розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.176-177 т.1).

Стягувач АТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявами від 13.12.2019 про вчинення виконавчого напису, до яких додані: іпотечний договір; копія кредитного договору; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; копія розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості позичальника, та документи представника стягувача за довіреністю.

13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. . вчинені виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за № 2803, № 2802, № 2775, № 2777, якими запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м. Власником предмета іпотеки є: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 19.12.2005, за р. № 5-05-264515П2, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 19.12.2005 за р. № П-5-66344. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 830/27/14-4/48/8-141 від 06.05.2008, посвідченого 06.05.2008 приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л. за р. № 883, та Договору про внесення змін до іпотечного договору № 830/27/14-4/48/8-141 від 16.11.2012, посвідченого 16.11.2012 приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 527, передано в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, кредитором за яким є АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» (стягувач) ОСОБА_1 (позичальник). За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості внаслідок невиконання/неналежного виконання позичальником умов кредитного договору за період з 19.06.2016 по 18.06.2019, а саме: строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 4567,43 грн., загальна сума 185337,51 грн. Плата за вчинення нотаріальних дій становить 1400,00 грн. (а.с.148-149, 179-184 т.1).

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкриті наступні виконавчі провадження: 15.01.2020 № 60987418 за виконавчим написом нотаріуса № 2803 від 13.12.2019 стосовно боржника ОСОБА_2 ; 15.01.2020 № НОМЕР_2 за виконавчим написом нотаріуса № 2777 від 13.12.2019 стосовно боржника ОСОБА_5 ; 15.01.2020 № 60987125 за виконавчим написом нотаріуса № 2775 від 13.12.2019 стосовно боржника ОСОБА_3 ; 15.01.2020 № 60980856 за виконавчим написом нотаріуса № 2802 від 13.12.2019 стосовно боржника ОСОБА_7 (а.с.13-32 т.1).

Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"), у тому числі, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України "Про нотаріат").

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Зі статті 88 Закону України "Про нотаріат" випливає, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звертається до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю або в частині розміру заборгованості, або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 61-84цс19).

Так, згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (підпункт 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Суд наголошує, що право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог стягувача.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-887цс17.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачено, що документом що передбачають звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання, є іпотечні договори.

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Як вбачається із додатків до заяв АТ «АЛЬФА-БАНК» від 13.12.2019 про вчинення виконавчого напису, до заяв додані: іпотечний договір; копія кредитного договору; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; копія розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; документи стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості позичальника, та документи представника стягувача за довіреністю.

Як вбачається з наданої АТ «АЛЬФА-БАНК» приватному нотаріусу для вчинення виконавчих написів Довідки-розрахунку заборгованості, станом на 18.06.2019 заборгованість по договору № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008 становить: строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість по нарахованих % - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих % - 4567,43 грн., загальна сума - 185337,51 грн. Дата повернення кредиту - 10.11.2032. Сума договору - 263960,34 грн.; % ставка - 9,90 (а.с. 176 т.1).

Сторона позивачів посилається на часткове погашення позичальником ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, через що сума заборгованості, зазначена в оспорюваних виконавчих написах є відміною від реальної.

На підтвердження погашення заборгованості за кредитом стороною позивача надані копії квитанцій про сплату ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» - 25.06.2019 - 7138,00 грн.; на користь АТ «АЛЬФА-БАНК»: 11.11.2019 - 9000,00 грн.; 11.12.2019 - 5816,00 грн.; 06.02.2020 - 5850,00 грн.; 06.03.2020 - 2442,00 грн.; 17.04.2020 - 2500,00 грн.; 11.06.2020 - 2500,00 грн.; 08.09.2020 - 8500,00 грн.; 09.11.2020 - 5000,00 грн. (а.с.51-53 т.1).

Відповідач не спростовував факт часткового погашення позичальником заборгованості, та зазначив, що таке погашення відбулось у період з 25.06.2019 по листопад 2020 року, тоді як виконавчі написи вчиненні на підставі заборгованості, що виникла станом на 18.06.2019.

Суд дійшов до висновку, що не зважаючи на те, що заборгованість за договором обрахована стягувачем станом на 18.06.2019, стягувач звернувся до нотаріуса про вчинення виконавчих написів 13.12.2019, та на момент звернення, в рахунок погашення заборгованості не були враховані сплачені ОСОБА_1 на користь стягувача грошові кошти: 25.06.2019 - 7138,00 грн.; 11.11.2019 - 9000,00 грн.; 11.12.2019 - 5816,00 грн., тобто на час звернення стягувача до нотаріуса заборгованість позичальника за договором кредиту зменшилась.

Також, в порушення вимог п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, до заяв про вчинення виконавчих написів не долучено довідки фінансової установи про ненадходження платежу.

Зазначені факти не дають підстав для констатації безспірності заборгованості позивача за кредитним договором, а це виключає вчинення виконавчого напису, оскільки саме безспірність заборгованості і є підставою для його здійснення.

Під час судового розгляду саме відповідач має надати докази наявності безспірної заборгованості на час вчинення виконавчого напису, а відповідачем такі докази не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2522,40 грн. (а.с.10) за подання до суду позовної заяви, та у розмірі 1261,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову (а.с.76а).

Позивач ОСОБА_2 , який є інвалідом 1-ї групи, звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3783,60 грн. (2522,40 + 1261,20).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 128-131, 133, 141, 223, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстрований за № 2803, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м., власниками якої є: ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 19.12.2005, за р. № 5-05-264515П2, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 19.12.2005 за р. № П-5-66344, в рахунок погашення заборгованості за період з 19.06.2016 по 18.06.2019, а саме: строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 4567,43 грн., загальна сума 185337,51 грн., по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, кредитором за яким є АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» (стягувач) ОСОБА_1 (позичальник).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстрований за № 2802, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м., власниками якої є: ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 19.12.2005, за р. № 5-05-264515П2, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 19.12.2005 за р. № П-5-66344, в рахунок погашення заборгованості за період з 19.06.2016 по 18.06.2019, а саме: строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 4567,43 грн., загальна сума 185337,51 грн., по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, кредитором за яким є АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» (стягувач) ОСОБА_1 (позичальник).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстрований за № 2775, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м., власниками якої є: ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 19.12.2005, за р. № 5-05-264515П2, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 19.12.2005 за р. № П-5-66344, в рахунок погашення заборгованості за період з 19.06.2016 по 18.06.2019, а саме: строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 4567,43 грн., загальна сума 185337,51 грн., по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, кредитором за яким є АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» (стягувач) ОСОБА_1 (позичальник).

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстрований за № 2777, про звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 кв.м., власниками якої є: ОСОБА_2 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 19.12.2005, за р. № 5-05-264515П2, зареєстрованого КП «ХМБТІ» 19.12.2005 за р. № П-5-66344, в рахунок погашення заборгованості за період з 19.06.2016 по 18.06.2019, а саме: строкова заборгованість - 177073,77 грн.; прострочена заборгованість - 3299,49 грн.; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 396,82 грн.; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 4567,43 грн., загальна сума 185337,51 грн., по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-179 від 06.05.2008, кредитором за яким є АТ «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» (стягувач) ОСОБА_1 (позичальник).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 39555684, розташованого за адресою: 61003 м. Харків, майдан Конституції, 1, 8-й під`їзд, кім. 83-02, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп.

Позивач ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 .

Представник позивачів адвокат Мозгова Оксана Анатоліївна - АДРЕСА_5 .

Третя особа ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович - 04053 м. Київ, вул. Артема, 11.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович - 61001 м. Харків, вул. Молочна, 18, к. 25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук