Ухвала суду № 99495558, 09.09.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/705/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

09 вересня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого – Вовк Л. В.

з участю секретаря – Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик-Агро» про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння; третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Цукровик-Агро» про визнання договору неукладеним, витребування майна з чужого незаконного володіння; третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Косінської О. В. про витребування у приватного підприємства «Цукровик-Агро» оригіналу договору оренди землі від 21.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Цукровик-Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323581200:01:000:0298; а у Головному управлінні Держгеокадастру у Харківській області оригіналу договору оренди землі від 21.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Цукровик-Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323581200:01:000:0298, і оригіналу поземельної книги, в якій здійснено запис щодо договору оренди землі від 21.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Цукровик-Агро» на земельну ділянку з кадастровим номером 6323581200:01:000:0298, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати у ПП «Цукровик-Агро» та ГУ Держгеокадастру у Харківській області вищевказані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачаадвоката Косінської Олени Василівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

-з приватного підприємства «Цукровик-Агро» оригінал договору оренди землі від 21.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприєсмством «Цукровик-Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323581200:01:000:0298;

-з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінал договору оренди землі від 21.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприєсмством «Цукровик-Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323581200:01:000:0298; та оригінал поземельної книги, в якій здійснено запис щодо договору оренди землі від 21.05.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприєсмством «Цукровик-Агро» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6323581200:01:000:0298.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк