Ухвала суду № 99495355, 08.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/14540/20

н/п 2-а/953/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого – судді Садовського К.С.

за участю секретаря – Ворончук Н.А,,

представника відповідача – Тупікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна представника ОСОБА_2 , яка на підставі ордеру представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк на оскарження постанови Слобожанської митниці Держмитслужби № 0463/80700/20 від 27.08.2020; визнати протиправною та скасувати повністю вказану постанову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2020 позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з повідомленням сторін.

В судове засідання 23.06.2021 позивач та його представник не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який був зазначений нею у позовній заяві. Про причини своєї неявки представник позивача не повідомила, заяв про розгляд справу у її відсутність не подавала. У звязку із неявкою позивача та його представника розгляд справи було відкладено на 08.09.2021 о 15-00 год.

В судове засідання 08.09.2021 позивач та його представник повторно не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи знову були повідомлені належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, яке було отримане представником позивача. Про причини своєї неявки представник позивача не повідомила, заяв про розгляд справу у її відсутність не подавала.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Представник відповідача у судовому засіданні не наполягала на розгляді справи по суті, при вирішенні питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності позивача та його представника покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача та його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки у позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні відомості щодо оскарження ОСОБА_1 до суду рішення митного органу стосовно визначення коду товару УКТЗЕД, а без участі позивача та його представника у суду відсутня можливість з`ясувати вказані обставини, що може вплинути на прийняття судом рішення.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України позивач зобов`язаний добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого ним позову.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правилзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ