Ухвала суду № 99494105, 09.09.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

09.09.2021

Ленінський районний суд м. Полтави

Справа № 553/1860/21

Провадження № 2/553/939/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., представника позивача Будігая О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій по відчуженню нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій прохає визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. під час вчинення нотаріальних дій по відчуженню земельної ділянки, що належала ОСОБА_1 та перебуває в іпотеці на підставі договорів іпотеки №54429-89 від 18.11.2009.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 05.08.2021, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що після подання позовної заяви були встановлені додаткові обставини, тому позовна заява наразі потребує внесення коректив.

Інші учасники процесу до суду не прибули, про день і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

З`ясувавши думку представника позивача, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає, що згідно із ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.12, ч.13 ст.187 ЦПК України).

За таких обставин, процесуальним Законом врегульовано питання щодо надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, навіть після відкриття провадження у справі.

Так, у відповідності до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Зміст зазначених у ст.4 ЦПК України підстав для захисту відображений у відповідних нормах статтей, що регулюють ту чи іншу категорію правовідносин. Порушення цивільних прав має проявлятись в активних діях відповідача, невизнання цивільного права, у свою чергу, полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб`єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права, оспорювання суб`єктивного цивільного права відображає такий стан правовідносин, коли суб`єктивне цивільне право заперечується в юрисдикційному органі.

Згідно із ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У порушення процесуальних норм, передбачених цивільно-процесуальним законодавством України, спосіб захисту позивачем не визначено, зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги викладено не конкретно.

Так, згідно із ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує можливість виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяє дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій. При цьому об`єктами судового оскарження в межах нотаріального процесу є нотаріальні дії; відмова у вчиненні нотаріальних дій; нотаріальні акти. Нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Поняття "нотаріальний акт" являє собою будь-яку дію, що є складовою частиною нотаріальної діяльності і вчиняється нотаріусом у межах виконання власних повноважень.

Право на звернення до суду з позовом про незаконність нотаріальної дії чи відмови в її вчиненні мають заінтересовані особи (фізичні та юридичні), стосовно яких були вчинені нотаріальні дії, або які одержали відмову в їх вчиненні, тобто безпосередньо брали участь у нотаріальному процесі. Особи, які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають, що їх права і охоронювані законом інтереси порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним самостійним позовом про недійсність посвідченого акта, але не до нотаріуса, а до інших суб`єктів спірних матеріальних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших є наявність у них спору про право цивільне та суб`єктний склад такого спору. Водночас, коли предметом спору є оскарження дій або бездіяльності нотаріуса, вчинених як державним реєстратором, за відсутності цивільного спору, такі справи належать до адміністративної юрисдикції.

У позовній заяві, позивач прохає визнати неправомірними дії нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій по відчуженню майна, проте не зазначає, які саме дії нотаріуса він вважає неправомірними. Позовних вимог, спрямованих на захист права цивільного не заявляє, в тому числі щодо нерухомого майна, спори про яке відносяться до виключної підсудності.

При цьому, викладаючи обставини, позивач вказує про наявність цивільного спору з новим кредитором щодо скасування дії договору іпотеки, який розглядається у судовому порядку. Разом із тим, стверджуючи про примусове відчуження земельної ділянки, що порушує право власності позивача, останній вказує про порушення приватним нотаріусом своїх повноважень під час реєстрації правочину, тобто під час вчинення нотаріусом дій як державним реєстратором.

За таких обставин, позивачу слід визначитись із змістом позовних вимог та предметом спору, що у свою чергу має значення для вирішення питання юрисдикції.

Враховуючи, що не відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України була встановлена вже після вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків та роз`яснити, що невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса під час вчинення нотаріальних дій по відчуженню нерухомого майна – залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому копії цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих