Рішення № 99493880, 07.09.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/340/21

Провадження №2/433/223/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R52150469358В від 04 жовтня 2013 року у розмірі 79597,37 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52150469358В від 04 жовтня 2013 року (далі - Кредитний договір) у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 61 560 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 04.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,99% річних. Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №12406 від 04.10.2013 р. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави №R52150469358-Z1 від 04 жовтня 2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GELLY, модель - CK, тип - СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ЦЕНТР ДАІ 4401 від 03.10.2013. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідач «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 62 593,09 гривень, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс». У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 79597,37 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 62 593,09 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 10.02.2021 становить 17004,28 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52150469358В у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 61 560 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 04.10.2018 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,99% річних (а.с.4-8).

Надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №12406 від 04.10.2013 (а.с.12).

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів з відповідачем було укладено договір застави №R52150469358-Z1 від 04 жовтня 2013 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - GELLY, модель - CK, тип - СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ЦЕНТР ДАІ 4401 від 03.10.2013 (а.с.9-11).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року (а.с.13-16).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення право вимоги за договорами застави №220615зп, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013.

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №R52150469358В від 04.10.2013 року (а.с.18-21).

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором налічується заборгованість, яка станом на 10.02.2021 складає 79597,37 гривень, у тому числі: загальна заборгованість за кредитом у розмірі 62 593,09 гривень, 3% річних у розмірі 5639,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 11365,28 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦКУкраїни зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.530 ЦКУкраїни - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на момент відступлення прав вимоги, згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторитнгу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року становить 62593,09 грн. (а.с.21).

Суд також дійшов висновок про правомірність та обґрунтованість нарахування позивачем 3% річних на суму основного боргу у розмірі 5639,00 грн. та інляційних втрат у розмірі 11 365,28 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №R52150469358В від 04 жовтня 2013 року у розмірі 79597,37 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості відповідачем не спростований.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 5787 від 01.03.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн. (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 510, 512, 514, 525-527, 543, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 76, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором №R52150469358В від 04 жовтня 2013 року у розмірі 79597,37 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 41677971, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.І. Суський

07.09.21