Ухвала суду № 99493374, 08.09.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/578/21

н/п : 2-с/397/2/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08.09.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Івченка П.О., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою представника за довіреністю Голуба Михайла Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 11 серпня 2021 року, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 11.08.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4278,31 грн. та судового збору в розмірі 227, 00 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.08.2021 Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, згідно якого, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4278 гривень 31 копійки та судовий збір у сумі 227 гривень 20 копійок.

Уважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник нараховує заборгованість ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на постанови НКРЕКП № 849 від 29.06.2017, на розділ 1 ЗУ «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг», на ЗУ «Про ринок природного газу», на постанову НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, посилаючись на типовий договір розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, та інші нормативно правові акти. Проте, це він робить безпідставно, оскільки ці постанови не зареєстровані у Мін`юсті та НКРЕКП. Заявник посилається на приєднання до умов типового договору шляхом вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплати рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Чим порушили стосовно нього ст. 184 Господарського кодексу розділу 4.

Таким чином, докази, які надав заявник являються сфальсифіковані тому, що ОСОБА_1 не вступав ні в які цивільно-правові відносини з заявником: не надавав показники лічильника за розподіл природного газу, не сплачував платіжки за розподіл природного газу про що свідчить заборгованість, не ставив свій підпис у реєстр контролера при контрольному знятті показників лічильника газу Оператора ГРМ. Тобто підпис нібито ОСОБА_1 на витязі з реєстру від 25.02.2021 являється підробним, а на витязі від 02.10.2019 він взагалі відсутній. ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Він постійно проживає на АДРЕСА_2 , тому не вступав та не мав якогось вмотивованого рішення вступати в цивільно-правові відносини з Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», для обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до судового наказу виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 11.08 .2021 з з ОСОБА_1 , на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4278 гривень 31 копійки та судовий збір у сумі 227 гривень 20 копійок (а.с. 23-24).

Частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.6 ст.170 та ч.2 ст.171 ЦПК України установлено, що підставами для повернення заяви про скасування судового наказу є пропуск строку звернення із заявою про скасування судового наказу та її не відповідність щодо форми та змісту встановленимист.170 ЦПК України.

З матеріалів справи убачається, що заява подана в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, інші підстави для повернення заяви відсутні.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, представник боржника ОСОБА_2 , посилається на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, оскільки договір з газопостачальною компанією ОСОБА_1 не укладав, зазначені в судовому наказі дані боржника ОСОБА_1 не відповідають його особистим даним. Тому просив скасувати вищевказаний судовий наказ від 11.08 2021 у справі № 397/578/21.

Враховуючи те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги та як зазначено у п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядається, приймаючи до уваги наявність заперечень боржника є підстави для скасування судового наказу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суд уважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та їх необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника за довіреністю Голуба Михайла Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 11 серпня 2021 року, виданого за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 11.08.2021 №397/578/21 про стягнення із ОСОБА_1 на користь на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», заборгованості про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4278 гривень 31 копійки та судовий збір у сумі 227 гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/578/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___П.О.Івченко

Копію засвідчено ______20___.