Ухвала суду № 99493357, 09.09.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/152/21

Провадження № 2-п/396/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукарїнський районний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2021 року по цивільній справі № 396/152/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 року по цивільній справі № 396/152/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позов повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк заборгованість по заяві б/н від 10.11.2010 року, в розмірі 14761 грн.04 коп. та судові витрати в розмірі 2270 грн 00 коп. Всього стягнено 17031 грн 04 коп.

27.05.2021 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та вподальшому на ухвалу без руху подано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в яких заявниця просить суд скасувати заочне рішення від 24.03.2021 року по цивільній справі № 396/152/21. Зазначає, що не згодна з рішенням суду та не погоджується з його винесення, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, повісток не отримувала. Також вказує, що не підписувала Анкету-заяву та кредитний ліміт нею був повністю погашено, а місце її реєстрації є м.Київ, про що подає довідку.Вважає, що заочне рішення щодо задоволення позову є необґрунтованим та незаконним, оскільки обставини справи встановлені судом не у повному обсязі, у зв`язку з відсутністю позиції відповідача та відповідних доказів

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 19.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив на заяву, відповідно до якого представник просив відмовити в задоволенні заяви, а заочне рішення залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 09.09.2021 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд її заяви про скасування заочного рішення без її участі, просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення від 24.03.2021 року на підставі поданих доказів та направити справу за підсудністю за місцем проживання відповідача, оскільки відповідач зареєстрована та фактично проживає в м.Києві та має на утриманні малолітню та неповнолітню доньок і немає можливості з`являтися до Новоукраїнського районного суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно заявник не була присутня в судовому засіданні, яке не було відкладене у зв`язку з першою неявкою відповідача, судова повістка разом з ухвалою про відкриття та матеріалами позовної заяви, які направлялися на її адресу повернулися до суду без вручення; доводи, на які вона посилається, мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.94) та за цією адресою фактично проживає з малолітньою та неповнолітньою доньками, у зв`язку з чим у своїй заяві поданій 09.09.2021 року ОСОБА_2 просила направити справу за підсудністю за її місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судове рішення прийняте з порушенням правил територіальної юрисдикції є підставою для його скасування, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю ( ч.1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області і підлягає направленню до Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст.287, 288 , 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2021 року по цивільній справі № 396/152/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 24.03.2021 року по цивільній № 396/152/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– скасувати.

Передати цивільну справу № 396/152/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідля розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: А. А. Русіна