Постанова № 99493349, 08.09.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/547/21

Провадження № 3/396/248/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Бантишівський щебінь» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.04.2021 року о 18.40 год. в м. Новоукраїнка по вул. Трояндовій, 67 керував т/з ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу Drager ALCOTEST 6820. Результат 2,25% проміле. Тест № 14, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2021 року вони з товаришами на роботі випили та в подальшому він зателефонував синові щоб той забрав його з роботи. В зв"язку з тим, що син не зміг приїхати, з роботи його привіз племінник. Потім до його домоволодіння приїхали працівники поліції та що було далі він не зовсім пом"ятає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Я.Г. вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Крім того подав клопотання, відповідно до якого просив суд провадження у справі про адміністративне провопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що о 14 год 25.04.2021 року до нього зателефонував його дядько ОСОБА_1 та попрохав забрати його з роботи оскільки він вживав алкоголь. В подальшому вони заїхали в магазин та потім поїхали до ОСОБА_1 додому де він залишив автомобіль. ОСОБА_1 не керував того дня автомобілем.

Працівник поліції Новоукраїнського РВП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2021 року вони були на чергуванні та перебували біля магазина "Файно-маркет". В подальшому до них підійшли перехожі, які вказали, що тільки що з магазину вийшов п"яний чоловік та на великій швидкості поїхав за кермом автомобіля. Потім вони наздогнали вказане авто, коли водій автомобіля зупинився біля будинку, вони відносно нього склали адміністративний протокол та оформили справу про адмінітративне правопорушення. а також вказав, що в ході спілкування з ОСОБА_1 в них виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп"яніння та йому було запропоновано прудути в прилад Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Крім того додав, що ОСОБА_1 після продуття в прилад Драгер з результатом погодився. Вказав, що на службовому відеореєстраторі з технічних причин не зберіглося відео керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні відеозапису, причиною зупинки працівник поліції зазначив, те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем не був пристебнутий паском безпеки, на що ОСОБА_1 відповів: "Скільки мені тут було проїхати". Під час перевірки документів працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп"яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. В подальшуму ОСОБА_1 продув в прилад Драгер, результат якого склав 2,25% проміле. Висновків ОСОБА_1 не заперечував. На запитання працівника поліції чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів "Так близько 100 грамів горілки", та в подальшому вказав, що того дня вживав горілку та випив близько 250 грамів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі - Інструкція).

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду:

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення 25.04.2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056127 від 25.04.2021 року. Тестування на алкоголь до протоколу серія ОБ № 056127, вказане тестування проведено за допомогою технічного приладу Drager ALCOTEST 6820, прилад № ARLJ-04, результат тесту 2,25% проміле; Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній зазначає, що він 25.04.2021 року разом з товаришами розпивав алкогольні напої протягом тривалого часу, після чого поїхав до магазину "Файно маркет" та від магазину поїхав до себе додому на своєму автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп"яніння та був зупинений працівниками поліції. Погодився з тим, що керував т/з в стані алкогольного сп"яніння.

Позиція захисника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Я.Г. викладена в клопотанні, відповідно до якого адвокат Сергієнко Я.Г. просив суд провадження у справі про адміністративне провопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, розцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнути покарання за вчинене, оскільки викладені ним обставини повністю спростовуються доказами, яким дано належну оцінку в їх сукупності у відповідності до вимог ст.252 КУпАП.

Більш того в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, відповідно до яких ОСОБА_1 вказує, що саме він в стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, а також при перегляді відеодиска на запитання працівника поліції чому ОСОБА_1 керуючи автомобілем не був пристебнутий паском безпеки, ОСОБА_1 відповів: " Скільки мені тут було проїхати".

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, суд, вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, показами приладу "Драгер", письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеодиском.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ступеня вини, майнового та сімейного стану, відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доцільно піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна