Ухвала суду № 99493235, 17.08.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/838/21

Провадження № 2-а/390/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В.,

при секретарі – Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до Державної митної служби України Дніпровської митниці Держмитслужби, в.о. начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

17.08.2021 від представника Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) за довіреністю Шамшур Л.О. надійшло клопотання про заміну відповідача у даній справі з Дніпровської митниці Держмитслужби на Кропивницьку митницю. В обґрунтування якого зазначено, що у зв`язку з реорганізацією Дніпровської митниці Держмитслужби, як територіального органу згідно наказу державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «По утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Кропивницьку митницю - територіальний орган як відокремлений підрозділ державної митної служби України. На виконання вимог пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказу Держмитслужби від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» та на підставі Акту приймання - передавання справ про порушення митних правил від 07.07.2021 в порядку ч.2 ст.493 МК України, вказані справи були передані до Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби» для подальшого провадження.

Також представником Кропивницької митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) за довіреністю Шамшур Л.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, з врахуванням того, що до Кропивницької митниці не надходила позовна заява ОСОБА_1 .

Від представника позивача адвоката Данилюк Н.В. надійшла заява, в якій вона просить провести дане судове засідання без її участі, не заперечує проти заміни співвідповідача. Також нею подано заяву, в якій вона просить витребувати у Державної митної служби України Дніпровської митниці Держмитслужби матеріали справи 0054/11000/21, на підставі яких винесено постанову від 09.06.2021 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 1, 2 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи,які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини 1 статті 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, та згоду позивача, суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та про витребування доказів підлягають задоволенню, проте враховуючи, що на даний час матеріали справи, на підставі яких винесено постанову від 09.06.2021, яка оскаржується, передані до Кропивницької митниці, суд вважає необхідним витребувати вищевказані докази з Кропивницької митниці.

Керуючись ст.ст. 48, 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача 1 Дніпровську митницю Держмитслужби на належного відповідача - Кропивницьку митницю (25030, вул.Лавандова, 27-б, м. Кропивницький).

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Данилюк Надія Володимирівна, до Кропивницької митниці, в.о. начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, відкласти на 11.00 год. 17 вересня 2021 року.

Запропонувати відповідачу Кропивницькій митниці, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Витребувати з Кропивницької митниці матеріали справи 0054/11000/21, на підставі яких винесено постанову від 09.06.2021 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 17 вересня 2021 року.

Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу Кропивницькій митниці разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко