Справа №2-3053/2010р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Левчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2010р. ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору №220994-cred від 11.04.2008р. ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 40000грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №НОМЕР_1-cred зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2010р. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 21.02.2010р. утворилась заборгованість в сумі 7144,23грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6377,81грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 188,12грн., та штрафів 250грн. і 328,30грн. На забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, 11.04.2008р. між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки, згідно якого відповідач в продовж 5 календарних днів з моменту одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов'язуються погасити суму заборгованості по кредитному договору. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача сума заборгованості за кредитом 7144,23грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 191,44грн.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з представлених документів, позивач надав кредит відповідачу в сумі 40000грн. під 30% річних. Згідно Договору відповідач був зобов'язаний погасити кредит до 09.04.2010р.
Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача 7144,23грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 6377,81грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 188,12грн., та штрафів 250грн. і 328,30грн.
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 71,44грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (рах. 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за договором кредиту в розмірі 7144,23грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 71,44грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120грн. (рах. 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 9949307, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 10.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3053/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: