Ухвала суду № 99492708, 06.09.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3381/14-ц

Провадження № 6/362/156/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді – Ковбеля М.М.,

за участю секретаря - Сілецької М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові в залі суду заяву представника заявника «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника «ФК Форт» звернувся до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

04.09.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, замінено стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», у цивільній справі №362/3381/14-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до Боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", укладено Договір ро відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника і зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 189/П/56/2008-840 від 20.08.2008 року перейшло до ТОВ "ФК Форт".

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник заявника просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 31).

04.09.2020 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Хаус» у справі №362/3381/14-ц.

05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", укладено Договір ро відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника і зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 189/П/56/2008-840 від 20.08.2008 року перейшло до ТОВ "ФК Форт".

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

ого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно частини другої статті 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Наведені заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа, суд вважає поважними, а тому заява у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 512ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,п.17.4 розділуXIII«Перехідні положення» та ст.433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити .

Замінити стягувача ТОВ "ФК "Інвест Хаус"його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"у справ №362/3381/14-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК Форт"строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №362/3381/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель