
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2745/21
Провадження № 2/362/2100/21
У Х В А Л А
"27" серпня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.
з участю секретаря Берковської Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
в с т а н о в и в:
У травні 2021 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 25 198,63 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 11).
До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду (а.с. 17).
Відповідачі, які належним чином повідомлялися про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за останнім відомим місцем проживання (а.с. 16) не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача ОСОБА_3 просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, слід залишити без розгляду.
Статтею 7 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення – залишити без розгляду.
Повернути КП «Васильківтепломережа» сплачену суму судового збору у розмірі 2270, 00 гривень, сплачену за квитанцією 27 травня 2021 року згідно платіжного доручення № 1945 перерахувавши кошти на р/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, Код ЄДРПОУ 31916457.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 99492679, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/2745/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: