Вирок № 99492017, 09.09.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2488/19

Провадження №: 1-кп/0343/6/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря судових засідань - Лукань О.З., Оленяк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/6/21, внесеного до ЄРДР за номером №12019090160000394 від 09.07.2021 року , про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, особа з інвалідністю 3 групи, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

з участю: прокурора - Попадинець О.В., Тюшки І.І., Романів М.В., Андрейчук Ю.М.,

представника потерпілого- адвоката Кажук В.Б.,

захисника - адвоката Керницького В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння , яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 .

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставинах:

ОСОБА_1 проживав спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному будинку при невстановлених слідством обставинах, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в період часу з 11.00 год 08.07.2019 року до 10.00 год 09.07.2019 року, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс щонайменше 4 удари ОСОБА_2 в ділянку голови, шиї, грудної клітки та лівого плечового суглобу, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливу в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, обширних синців в ділянці обличчя, які відповідно до висновку експерта № 45 від 22.08.2019 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, та синець в ділянці шиї зліва з переходом на ключичну ділянку зліва та передню поверхню лівого плечового суглобу; садна на передній поверхні шиї зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. 09 липня 2019 року близько 11.00 год. працівниками швидкої медичної допомоги комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_2 було доставлено в Долинську ЦРЛ, де вона померла від набряку та стиснення головного мозку, що утворилися в результаті спричинення ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини у умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 не визнав, суду пояснив, що він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . У зв`язку з віком та станом здоров`я , мати сама не могла ходити, тому він доглядав за нею, купляв продукти харчування, переодівав та мив її. З матір`ю у нього були добрі відносини, він її ніколи не бив. В останні часи мати хворіла, але в лікарню їхати не хотіла. У зв`язку з боргами в їх квартирі було відключено електро та газопостачання. В гості до них ніхто не приходив. 06 липня 2019 року він пішов на ринок, щоб купити продукти харчування, а мати залишилась в будинку. Коли він через певний період ( приблизно через одну годину) повернувся додому, мати лежала біля дверей. На її обличчі на правій частині, він побачив синець. Мати пояснила, що оскільки його довго не було , вона хотіла дійти до дверей та впала. В суботу він пішов в магазин, а коли через приблизно 40 хв повернувся мати лежала біля вхідних дверей. На правій нозі у неї була рана ( поріз, приблизно 2-3 см), з якої текла кров. Інших тілесних ушкодженя на тілі матері, він не бачив.Скляна банка, в якій зберігалось молоко, та яка стояла біля кріслі, в якому сиділа мама, була розбита. Він підняв маму, посадив її в крісло та перев`язав рану, а також повитирав кров, яка була на підлозі в одному місці. Мама повідомила його, що почувається добре. В понеділок, він почув, що мати тяжко дихає. Він пішов до сусідки, що викликати "швидку". Сусідка викликала швидку допомогу і він разом з лікарями зайшов у будинок. Мати ще розмовляла, але важко. Він подумав, що в неї інсульт. Медичні працівники забрали маму в лікарню, а працівники поліції, які також приїхали до будинку, забрали його в райвідділ поліції. Кров на дерев`яній палці, яка була в хаті та на якій працівники поліції, під час огляду місця події виявили кров, могла появитись від порізаної рани на нозі. Мати хворіла на туберкульоз і завжди була худа, а в останній час ще й не могла їсти. Матір він до крісла не прив`язував, ніколи її не бив, в той час навіть не був вдома і ніякого злочину не вчиняв. Просив не судити його за те, що він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої потерпіла ОСОБА_3 просить розгляд справи проводити без її участі, покарання призначити строго, відповідно до Закону (а.с.231 т.1).

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини не визнав , його вина в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння , яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 , доведена показами свiдкiв, iншими доказами ( висновками експертів, письмовими та речовими доказами),зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Кажук В.Б. в судовому засіданні пояснив, що потерпіла по справі проживає в Закарпатській області. На час вчинення кримінального правопорушення, вона не була в м.Долина Івано-Франківської області, тому про обставини вчинення злочину, їй нічого не відомо. Цивільний позов потерпіла на досудовому слідстві не заявляла і на даний час заявляти не бажає. Щодо міри покарання, вона просить судити ОСОБА_1 згідно Закону. В останні судові засідання представник потерпілої не з`явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чинном повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої адвокат Кажук В.Б. просить розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.169 т.2).

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює листоношею та обслуговує стару частину міста Долина. Сім`ю ОСОБА_2 вона знає з 2015 року , оскільки кожного місяця приносила їй пенсію, а також приносила поштову кореспонданцію. Одного разу , але коли саме це було пригадати не може, вона бачила на обличчі ОСОБА_2 синець, однак на її запитання остання пояснила, що впала. На свого сина ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ніколи не жалілась, вона повідомила її, що пенсію можна давати і синові. ОСОБА_1 вона ніколи не бачила п`яним, він був завжди ввічливим. Померла ОСОБА_2 була худою, вона погано бачила. В самому помешканні , де жила ОСОБА_2 , вона не була, оскільки пенсію вручила на сходах, перед

вхідними дверима. В період, коли померла ОСОБА_2 , вона перебувала у відпустці.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона в старій частині м.Долина здійснює підприємницьку діяльність. Обвинуваченого ОСОБА_1 вона знає, оскільки останній заходив в її магазин та купляв продукти харчування. Оскільки в помешканні ОСОБА_1 був відрізаний газ, її чоловік разом з сином в 2018-2019 роках встановили там "буржуйку", за допомогою якої квартира обігрівалась. В 2019 році ОСОБА_1 звільнився з роботи, оскільки з його слів мати ОСОБА_2 може спалити квартиру, тому її слід постійно доглядати. Померлу ОСОБА_2 вона ніколи не бачила, та її не знала. В самій квартирі, де проживав ОСОБА_1 разом з мамою, вона не була. Про смерть ОСОБА_2 вона довідалась від людей, в той самий день коли це сталось. ОСОБА_1 вона бачила за 2-3 дні до трагедії. На вигляд він був виснажений, знервований,похудав, мав червоні очі. Також обвинувачений говорив, що хоче влаштувати маму ОСОБА_2 в будинок перестарілих, оскільки остання постійно кричить та не дає йому спати. ОСОБА_1 непитущий, інтелегентний, займався колекціонуванням. На її думку, обвинувачений не міг зробити те в чому його обвинувачують, хіба що зробив це в стані ефекту.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює продавцем в горілчаному відділі в магазині "Візит", що неподалік від помешкання ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вона знає оскільки він постійно купляв у них в магазині продукти харчування. Він постійно був привітним, охайним, ввічливим. В день трагедії обвинувачений заходив в магазин, але на відміну від попередніх разів, придбав дві пляшки горілки по 0.250 грама. В той день ОСОБА_1 мав схвильований вигляд обличчя, голову тримав опущеною і мав вигляд не такий як завжди. Про смерть ОСОБА_2 вона довідалась від працівників поліції, які приїхали до них в магазин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_1 , з яким будь-яких відносин не підтримував та не спілкувався. В той день, проїжджаючи повз квартиру, де проживала ОСОБА_2 , побачив сусідок, одна з яких повідомила йому, що вона очікує бригаду швидкої, яку викликала на прохання ОСОБА_1 , оскільки його мати помирає, а вона сама в будинок заходити боїться. Обвинуваченого на дорозі не було. Йому відомо, що ОСОБА_2 цього дня померла. ОСОБА_2 він особисто з тілесними ушкодженнями не бачив.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_2 по сусідству ( через сітку) з ОСОБА_2 , яка фактично проживала з своїм сином ОСОБА_1 . Протягом останніх декількох місяців , перед смертю ОСОБА_2 , вказана сім`я вела затворницький спосіб життя, оскільки ОСОБА_2 по стану свого здоров`я не могла виходити на вулицю, а її син, коли виходив кудись, то постійно закривав вхідні двері помешкання і коли повертався додому, теж закривався зсередини і вона не бачила, щоб до помешкання ОСОБА_2 входив хтось інший, крім сина ОСОБА_1 . Електро та газопостачання до помешкання сім`ї ОСОБА_2 було відключено. Який спосіб життя вела ця сім`я їй невідомо і жодного разу у їх помешкання вона не була. У день трагедії, але коли саме це було та у якій годині вона не пригадує, бо вже пройшло багато часу, до неї додому з переляканим і шокованим виглядом обличчя, таким, немов перебував у стані алкогольного сп`яніння, прибіг ОСОБА_1 і попросив викликати "швидку допомогу", мотивуючи тим, що помирає його мама. Вона передзвонила на станцію швидкої допомоги, після чого ОСОБА_1 пішов геть, а вона, не знаючи що робити вийшла на вулицю, щоб дочекатись приїзду швидкої допомоги. Заходити до помешкання ОСОБА_2 вона не наважувалась, бо по невідомій причині боялась туди заходити і вирішила покликати когось з сусідів. На той час по дорозі проходили її сусідка ОСОБА_10 , прізвище якої пригадати не змогла, а згодом і ОСОБА_11 , яким вона розповіла, що до неї приходив ОСОБА_1 і просив викликати бригаду швидкої та невідкладної медичної допомоги, мотивуючи тим, що помирає його мама. Бригада швидкої допомоги чомусь довго не їхала і вона декілька раз телефонувала диспетчеру вказаної служби. Де у той час знаходився ОСОБА_1 вона не знає, бо на вказану обставину не звернула уваги. Коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги, вона показали їм де проживає ОСОБА_1 і разом з ними зайшла до помешкання, де побачила ОСОБА_2 , яка сиділа на кухні у кріслі і на той час перебувала у важкому стані, але була при пам`яті. Обставновка в помешканні була "страшною", все порозкидано, не прибрано. На той час обидві руки ОСОБА_2 були прив`язані до підлокітників крісла, а її обидві ноги - до ніжок крісла. Крім цього вона побачила, що обличчя сусідки було побите, на ньому було видно синці. Тіло

ОСОБА_2 було на той час, "застояне", від неї було чути запах сечі. Збоку від ОСОБА_2 , на іншому кріслі у виді табуретки, знаходилась їжа. Побачивши таку картину, вона запитала у ОСОБА_1 , чого мама синя і чому прив`язана до крісла, на що він відповів, що вона не хотіла їсти і падала. Чи говорив ОСОБА_1 про те, що бив свою маму через те, що вона не хотіла їсти, пригадати не може. Оглянувши ОСОБА_2 , медики сказали, що її потрібно забирати у лікарню, після чого відв`язали її від крісла, пересадили на інше крісло і разом з ним занесли жінку у машину швидкої допомоги. Цього ж дня, але дещо пізніше, вона дізналась, що ОСОБА_2 померла у лікарні, але що стало причиною її смерті так і не знає і з ОСОБА_1 більше не спілкувалась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що в один із днів, але коли саме не пригадує, йшла дорогою додому і біля будинку ОСОБА_2 зустріла свою сусідку ОСОБА_9 , яка повідомила, що до неї приходив ОСОБА_1 і просив викликати бригаду швидкої та невідкладної медичної допомоги, мотивуючи тим, що помирає його мама. Що саме сталось у помешканні ОСОБА_2 вона не знає, оскільки постоявши трохи з сусідкою, пішла додому і що відбувалось дальше не знає. Згодом дізналась, що ОСОБА_2 померла, але що стало причиною смерті останньої їй невідомо. Раніше, вона декілька раз бачила свою сусідку ОСОБА_2 у церкві, коли та просила милостиню.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює лікарем виїзної бригади комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф». В липні 2019 року, в складі бригади ( він, фельдшер та водій) вони виїжджали за викликом за адресою: АДРЕСА_2 . Зустріла бригаду ШМД сусідка, яка провела їх в будинок до хворої .Згодом йому стало відомо, що це вона викликала швидку. Там була літня жінка в тяжкому стані, а умови її проживання були жахливими. Хвора сиділа на кріслі зі спинкою. Вона мала сильну задишку та не могла говорити. Коли відкрили штори, то він побачив на обличчі хворої синяки та гематоми на обличчі з обидвох боків, ближче до очей. Оглянувши хвору, було вирішено негайно доставити її до лікарні, оскільки існувала загроза для життя. З даного приводу заповнював картку виїзду ШМД, де вказав час госпіталізації, попередній діагноз та першочергові призначення. До автомобіля медичної бригади він разом із водієм переносили жінку на кріслі. ОСОБА_1 у кімнаті не було, він прийшов трохи пізніше. Після доставлення хворої в приймальне відділення, нею почали опікуватись інші лікарі. Потім йому стало відомо, що жінка у лікарні померла.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка працює фельдшером виїзної бригади комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» повністю підтвердила показання свідка ОСОБА_13 з приводу обставин, що мали місце 09.07.2019 року в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Додатково вказала, що хвора жінка була у важкому стані, тяжко дихала,вона не могла розмовляти, у неї по всьому тілу були синяки. Вони занесли її з кріслом у автомобіль швидкої допомоги та везли в сидячому стані. ОСОБА_1 не допомагав, казав, що мати впала. Їй відомо, що жінка у лікарні померла.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

Рапортом № 3537 від 09.07.2019 року про реєстрацію у інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал» НПУ (а.с. 35 т.1), відповідно до якого 09.07.2019 року в Долинське ВП надійшло повідомлення від чергової медсестри Долинської ЦРЛ про доставлення каретою ШМД до лікувальної установи близько 10 год. 52 хв. невідомої жінки з тілесними ушкодженнями: ЗЧМТ, струсом головного мозку, множинними гематомами обличчя.

Витягом з ЄРДР № 12019090160000394, згідно якого 09.07.2019 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_1 , кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України (а.с.34 т.1);

Протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року та фототаблицями до нього (а.с. 36-57 т.1), згідно якого, місцем події є одноповерховий житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , у якому ОСОБА_2 проживала спільно з сином ОСОБА_1 . В ході огляду працівниками поліції в кімнаті №2 виявлено: на спинці дивана мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, безпосередньо на дивані серед розкиданого одягу спортивні штани сірого кольору, на яких містяться нашарування речовини темно-бурого кольору. У вказаній кімнаті біля правого дального кута знаходиться дерев`яне крісло, обшите тканиною темно-синього кольору, біля якого на підлозі виявлено нашарування речовини бурого кольору неправильної геометричної форми розмірами 15х8 см. Також під цим кріслом на підлозі виявлено частини газетного паперу, на яких наявні сліди речовини бурого кольору. Окрім того, на підлоговому покриті виявлено відрізок тканини білого кольору з візерунками у вигляді квіток фіолетового кольору з пришитими ґудзиками, на якій виявлено нашарування речовини темно-бурого кольору. До стіни біля правого дального кута кімнати приперта дерев`яна палиця. Біля газетного паперу, що знаходився під кріслом на підлозі, виявлено обривки туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору. Під час огляду було вилучено змиви речовини темно-бурого кольору на марлевому тампоні, обривки туалетного паперу з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, відрізок тканини білого кольору з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку, дерев`яну палицю та контрольний зразок марлевого тампона.

З постанови про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 09.07.2019 року (а.с. 60 т.1) встановлено, що вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 змив речовини темно-бурого кольору на марлевому тампоні, обривки туалетного паперу з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, відрізок тканини білого кольору з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку, дерев`яну палицю та контрольний зразок марлевого тампона, визнано речовими доказами та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП.

Заявою молодшої медсестри Долинської ЦРЛ ОСОБА_15 від 09.07.2019 року (а.с. 61 т.1) згідно якої працівникам поліції передано одяг ОСОБА_2 , в якому останню було доставлено в лікарню, а саме: хустину, кофту та спідницю.

З постанов про визнання речей речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 10.07.2019 року (а.с. 62, 69-70 т.1) встановлено, що одяг, в якому була вдягнена ОСОБА_2 на момент смерті, а саме: хустинку, кофту та спідницю, а також одяг ОСОБА_1 , в якому він був одягнутий на момент затримання: джинсову куртку, чорну футболку, джинсові штани та пару кросівок невідомої марки, визнано речовими доказами та здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Долинського ВП.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_2 від 09.07.2019 року та фототаблицями до нього (а.с. 87-96 т.1), згідно якого даний огляд проведено слідчим у приміщенні моргу Долинської ЦРЛ. В ході огляду трупа ОСОБА_2 , виявлено зовнішні тілесні ушкодження: в лобній ділянці посередині і справа переривчастий синець в поперечному напрямку розмірами 8x6 см темно-фіолетового кольору із зеленим відтінком; в ділянці правої брови з переходом на скроневу та виличну ділянки, нижню повіку правого ока та праву щоку, синець розмірами 8,5x7,5 см; в лобній ділянці зліва з переходом на повіки лівого ока, спинку носа зліва, ліву щічну ділянку, ділянку нижньої щелепи та підборіддя синець загальними розмірами 19x10,5 см темно-фіолетового кольору; на шкірі верхньої губи синець, який переходить під слизову оболонку цієї ж губи, загальними розмірами 6,5 x 3,5 см темно-фіолетового кольору; в ділянці підборіддя справа з переходом на підщелепну ділянку синець розмірами 6,5x6 см темно-фіолетового кольору; в ділянці кута нижньої щелепи справа несуцільний синець загальними розмірами 2,5х2 см темно-фіолетового кольору. В м`якій тканині голови, збоку внутрішньої поверхні, мається крововилив, несуцільними розмірами 13х3 см в поперечному напрямку у фазі розсмоктування. Також виявлено внутрішні тілесні ушкодження: під тверду мозкову оболонку в правій лобно-скроневій ділянці виявлено крововилив у вигляді сформованих згустків, які щільно фіксовані до твердої оболонки, об`ємом біля 20 мм; в лобній ділянці - крововилив під м`яку мозкову оболонку розмірами 4х4,5 см; в лобній ділянці справа крововилив під м`яку мозкову оболонку 4х2,5 см по внутрішній поверхні півкулі; в лівій променево-потиличній ділянці несуцільний переривчастий, загальними розмірами 10х2 см; в потиличній ділянці по нижній поверхні справа - 5,5х3 см; в тім`яній ділянці справа тонким шаром, переривчастий - 5х1,5 см; в ділянці мозочка по нижній поверхні тонким шаром переривчастий

крововилив розмірами 3х1 см. В ході проведеного огляду трупа ОСОБА_2 відібрано змиви з обох рук на марлеві тампон та зрізи нігтів.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 45 від 09.07.2019 року (а.с. 97 т.1), згідно якого ОСОБА_2 померла у реанімаційному відділенні Долинської ЦРЛ 09.07.2019 року від набряку та стиснення головного мозку, крововиливів під тверду та м`яку мозкову оболонки, закритої черепно-мозкової травми.

Карткою виклику бригади ШМД № 3411 А від 09.07.2019 року (а.с. 99 т.1), з якої вбачається, що виклик отримано о 9 год. 43 хв., скеровано бригаду у складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , якими забезпечено госпіталізацію ОСОБА_2 до Долинської ЦРЛ зі струсом головного мозку, множинними гематомами обличчя, приступом серцевої астми.

Висновком експерта №45 від 22.08.2019 року , в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 року (а.с.100-106 т.1), відповідно до якого - на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, медичної карти стаціонарного хворого №3626 Долинської ЦРЛ, лабораторних експертиз, експерт дійшов до наступних підсумків:

При судово-медичній експертизі трупа виявлені ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливом в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя; синець в ділянці шиї зліва з переходом на ключичну ділянку зліва та передню поверхню лівого плечового суглоба; садно на передній поверхні шиї зліва.

Описані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів (можливо руками, ногами чи іншими тупими твердими предметами), могли утворитися при нанесенні ударів останніми в ділянки голови, шиї, грудної клітки та лівого плечового суглоба, в термін до 24-ьох годин до моменту настання смерті, що підтверджується результатом судово-гістологічної експертизи.

Крім того, при судово-медичній експертизі трупа виявлені ділянки трофічних уражень з фіолетовим забарвленням шкіри на руках та ногах (місцями з мокнучими ранами), які є наслідком трофічних змін організму в цих ділянках, і не можуть враховуватися та піддаватися судово-медичній оцінці.

Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливом в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Решта тілесних ушкоджень мають ознаки легких.

Смерть гр-ки ОСОБА_2 настала від набряку та стиснення головного мозку в результаті закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливом в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя.

Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 3626 Долинської ЦРЛ, смерть гр-ки ОСОБА_2 настала о 11.00 годині ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів.

Результат судово-токсилогічної експертизи свідчить про те, що до поступлення в стаціонар Долинської ЦРЛ гр.-ка ОСОБА_2 алкогольні напої не вживала.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_17 суду пояснила, що вона займає посаду лікаря судово-медичного експерта Долинського міжрайвідділення Івано-Франківського бюро СМЕ. У неї вища кваліфікаційна категорія, 4-й кваліфікаційний клас судового експерта. Стаж її роботи за фахом судово-медична експертиза становить 30 років. На підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 09.07.2019 року нею проводилась судово-медична експертиза трупа гром. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Результати експертизи викладені у висновку експерта №45, який є в матеріалах справи. В результаті дослідження трупа ОСОБА_2 вона виявила наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки, крововиливом в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні, обширними синцями в ділянці обличчя; синець в ділянці шиї зліва з переходом на ключичну ділянку зліва та передню поверхню лівого плечового суглоба; садно на передній поверхні шиї зліва. Щоб заподіяти такі ушкодження необхідно було нанести не менше 6-ти ударів в ділянку обличчя та

волосистої частини голови. Категорично ствердила, що описані тілесні ушкодження не могли утворитись в результаті падіння, оскільки відсутні ознаки протиудару, які утворюються в результаті падіння. Удари потерпілій ОСОБА_2 наносились саме в ті місця , де виявлені синці. Встановити від якого удару була заподіяна ЗЧМТ з крововиливом, не має можливості, оскільки кожен послідуючий удар, підсилював дію попереднього. Удари могли бути нанесені тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, або іншеий тупий твердий предмет. Також вона категорично заперечує утворення описаних тілесних ушкоджень при ковзанні навколішки, оскільки немає слідів ковзання.

Висновком експерта №490 від 10.07.2019 року, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 року, відповідно до якого - кров із трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.107 т.1).

Висновком експерта №901 від 12.07.2019 року, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 10.07.2019 року, (а.с.108-109 т.1) відповідно до якого - при судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не виявлено: метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів.

З висновоку судово-медичного експерта № 541 від 06.08.2019 року, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 26.07.2019 року, (а.с 123-125 т.1 ) встановлено, що під час дослідження марлевого тампона, вилученого під час огляду місця події 09.07.2019 року, виявлено на ньому кров людини, яка може належати як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 . Встановити статеву приналежність крові немає можливості із-за малих розмірів та слабкої насиченості плями.

Висновком експерта №574 від 02.08.2019 року, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 02.08.2019 року, відповідно до якого - кров підозрюваного ОСОБА_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.127 т.1).

Висновком експерта № 544 від 19.08.2019 року в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 26.07.2019 року, (а.с 131-133 т.1 ), згідно якого, взірець крові з трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Взірець крові підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

В слідах на спортивних штанах (об.№№1,2), вилучених по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО.

Таким чином, кров на штанах в об. №1 може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, жіночої генетичної статі_ найімовірніше потерпілій ОСОБА_2 ; в об.№2 - як потерпілій ОСОБА_2 , так і підозрюваному ОСОБА_1 .

В плямі на куртці джинсовій (об.№3), вилученій по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_1 , кров не виявлена.

Висновком експерта №108 від 12.08.2019 року, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі направлення зав.відділення лікаря судово-медичного імунолога ОСОБА_18 до висновку експерта №544 від 01.08.2019 року по ухвалі слідчого судді Долинського районного суду від 05.08.2019 року, (а.с.134-135 т.1) згідно якого при судово-цитологічному дослідженні слідів на спортивних штанах, вилучених під час ОМП, в АДРЕСА_1 (об.№1), знайдена кров особи жіночої генетичної статі. При судово-цитологічному дослідженні слідів на спортивних штанах, вилучених під час ОМП, в АДРЕСА_1 (об.№2), статеву належність крові встановити не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів.

Згідно з висновком експерта № 543 від 06.08.2019 року в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 26.07.2019 року, (а.с. 140-142 т.1), в слідах на кофті, хустині та спідниці, у яких до лікарні було доставлено ОСОБА_2 , виявлено кров людини, що найімовірніше належить самій ОСОБА_2 , однак належність крові підозрюваному ОСОБА_1 також не виключається.

У відповідності до висновку експерта № 542 від 19.08.2019 року, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 26.07.2019 року, (а.с. 144-146 т.1), в слідах на тампоні з туалетного паперу (об.№1) та шматку тканини (об.№2), вилучених під час ОМП в АДРЕСА_1 , знайдена кров людини,при серологічному дослідженні виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров на вище вказаних речових доказах може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості належності крові як потерпілій ОСОБА_2 , так і підозрюваному ОСОБА_1 .

Висновком експерта №94 від 14.08.2019 року, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2019 року, (а.с.155-157 т.1) згідно якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_2 (об.№№1,2) знайдено кров людини, статеву належність якої визначити немає можливості із-за відсутності в препаратах її клітинних елементів.

При серологічному дослідженні даних об`єктів за допомогою реакції абсорбції-елюцїї виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Антиген В не виявлено.

Таким чином враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі експерт дійшов висновку, що виявлена кров могла походити від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антиген А системи АВО, що не виключає походження крові, в піднігтьовому вмісті як від самої потерпілої ОСОБА_2 так і від підозрюваного ОСОБА_1 .

При дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_2 (об.№№1,2) знайдено поодинокі епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним.

Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи № 733 від 02.10.2019 року в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2019 року, (а.с. 159-162 т.1), в помарці на дерев?яній палиці, вилученій під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка може належати як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 .

Речовими доказами - оглянутими в судовому засіданні: спортивних штанів сірого кольру з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсової куртки, чорної футболки, пари кросівок, які належать обвинуваченому ОСОБА_1 , дерев`яної палиці, відрізку тканини білого кольору з нашаруванням речовини темно-бурого кольру, хустини , кофти, спідниці, які належали ОСОБА_2 .

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо, вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Дані докази суд бере за основу обвинувального вироку.

Згідно зі ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, вважає покази дані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 , в частині не визнання своєї вини в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння , яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 неправдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення.

Суд критично оцінює, показання обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо імовірного отримання тілесних ушкоджень загиблою ОСОБА_2 , які спричинили смерть останньої, в результаті падіння

під час її пересування навколішки, та подальшого вдаряння об тверді предмети, вважає дану версію, яка висунути ним на свій захист непослідовною, що неузгоджується їз зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами- показами свідків, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, результатами експертиз, показами допитаного в судовому засіданні експерта, яка категорично заперечила можливість отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , які вказані у висновку експерта від 22.08.2019 року в результаті падіння, та під час ковзання навколішки.

Оцінюючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодження небезпечному для життя в момент заподіяння , яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_2 доведена повністю поза розумним сумнівом, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.167 т.1), проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.168 т.1), посередньо характеризується з місця проживання (а.с.164 т.1), на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ - не знаходиться (а.с.165,166 т.1), у відповідності до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ від 24.04.2020 року є особою з інвалідностю третьої групи (а.с.211 т.2), 27.05.2016 року змінив анкетні дані з ОСОБА_19 на ОСОБА_1 (а.с.172 т.1), раніше несудимий (а.с.163 т.1).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №135 від 09.10.2019 року, проведеній на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 07.09.2019 року (а.с.176-178 т.1) - в період інкримінованих йому дій ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом не страждав, виявляв шизотиповий розлад. Наявні в нього порушення в емоційно -вольовій сфері та порушення в мисленні мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття ним рішень, усвідомлення власного місця, ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій ОСОБА_1 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 за своїм психічним станом здатний брати участь у проведенні слідчих дій та у судовому засіданні.За своїм психічним станом не потребує примусових заходів медичного характеру. На даний час ОСОБА_1 психічною хворобою не страждає, виявляє шизотиповий розлад, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд також керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчинененого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, а також

висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 135 від 09.10.2019 року, згідно з яким під час інкримінованих йому дій обвинувачений не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання , суд визнає вчинення злочину особою, з інвалідністю 3-ї групи.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкцій ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_1 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу спів розмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2019 року (а.с.64-68 т.1) ОСОБА_1 затримано 09.07.2019 року в 18.20 год., тому термін тримання під вартою, слід рахувати з даного часу.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід зняти накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 року арешт на мобільний телефон марки Самсунг, спортивні штани сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку та дерев"яну палицю, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 09.07.2019 року в АДРЕСА_1 ; на джинсові штани, джинсову куртку, футболку чорного кольору та взуття, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України; на хустину, кофту, спідницю, в яких в приймальне відділення Долинської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_2 .

Судових витрат в кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368,373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавленні волі на строк 7 (сім) років.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою

Початок відбуття строку покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - з 18.20 год. 09.07.2019 року.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

2 тампони зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_1 , 2 тампони зі змивами з рук потерпілої ОСОБА_2 , марлеву салфетку зі змивами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , зрізи нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_1 , зрізи нігтів з обох рук потерпілої ОСОБА_2 та витяжки піднігтьового вмісту, взірець крові, висушеної на марлі ОСОБА_1 , змив речовини темно-бурого кольору на марлевому тампоні, обривки туалетного паперу з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, відрізок тканини білого кольору з нашаруванням речовини темно-бурого кольору, контрольний зразок марлевого тампона, дерев`яну палицю, хустинку, кофту та спідницю потерпілої ОСОБА_2 - знищити;

мобільний телефон марки «Samsung», спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, 2 джинсові куртки, чорну футболку, джинсові штани та взуття - повернути власнику ОСОБА_1 .

Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2019 року на мобільний телефон марки «Samsung», спортивні штани з нашаруванням речовини бурого кольору, джинсову куртку, деревяну палицю, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 09.07.2019 року, джинсову куртку, чорну футболку, джинсові штани та взуття, які були вилучені в ході затримання ОСОБА_1 , хустинку, кофту та спідницю, які були на ОСОБА_2 в момент доставлення в приймальне відділення Долинської ЦРЛ.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :