Ухвала суду № 99491514, 08.09.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2256/18

Категорія 46

2/295/238/21

У Х В А Л А

Іменем України

Про призначення судової експертизи,

зупинення провадження у справі

08.09.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Житомирська міська рада, ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування земельною ділянкою по майдану Визволення 10 в місті Житомирі, відповідно до ідеальних частин співвласників, шляхом виділення в користування та розпорядження земельну ділянку. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 необґрунтовано виділив собі земельну ділянку більшої площі, ніж та яка йому належить, порядок землекористування встановлений в односторонньому порядку, в добровільному порядку вирішити спір неможливо.

02.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла уточнююча позовна заява, в якій позивач просила встановити порядок користування земельною ділянкою в розмірі 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі земельну ділянку відповідно до ідеальних часток домоволодіння. Позивач залучила до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , та третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.03.2021 року зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

05.07.2021 року з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку оскільки у встановлений законодавством термін витребуваних документів, необхідних для проведення експертизи на дослідження не надано, не забезпечено безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

В судовму засідані експерт Свістунов І.С. пояснив, що для проведення експертизи має бути наданий в електронному вигляді кадастровий план обміру земельної ділянки 0,0420 га за адресою АДРЕСА_1 . Виходячи з матеріалів справи вказаний документ може знаходитись у інженера-землевпорядника ТОВ «Житомирземпроект» ОСОБА_5 .

08.09.2021 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання про те, які можливі варіанти користування співвласниками земельної ділянки площею 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 - 31/100 та ОСОБА_2 – 13/100 та фактичного користування земельною ділянкою та частиною будинку.

Доручити проведення експертизи позивач просить судовому експерту Свістунову І.С., із залученням інженера-землевпорядника ТОВ «Житомирземпроект» ОСОБА_5 , одночасно просила зобов"язати останнього надати для проведення експертизи експерту Свістунову І.С. в електронному вигляді кадастровий план обміру земельної ділянки 0,0420 га за адресою АДРЕСА_1

Для вирішення вказаного питання позивач просить зобов`язати інженера-землевпорядника ОСОБА_5 надати судовому експерту Свістунову І.С. документи, які були виготовлені ОСОБА_5 у 2017 році, а саме протокол погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2017 року та план земельної ділянки із зазначенням на ньому місця розташування будівель і споруд на ділянці (в паперовому та електронному видах, з таблицею координат поворотних точок, ліній, дирекційнийх кутів), .

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п. 3.9. розділу 3 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, інші висновки експертів з аналогічних питань відсутні, в свою чергу позивач за допомогою висновку експерта має намір доводити обґрунтованість заявлених вимог, а тому суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу.

Крім того, оскільки до проведення експертизи залучається інженер-землевпорядник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зобов`язати останнього надати для проведення експертизи протокол погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2017 року та план земельної ділянки із зазначенням на ньому місця розташування будівель і споруд на ділянці (в паперовому та електронному видах, з таблицею координат поворотних точок, ліній, дирекційнийх кутів), в електронному вигляді кадастровий план обміру земельної ділянки 0,0420 га за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що виконання попередньо призначеної експертизи унеможливило, зокрема, відсутність безперешкодного доступу до об`єкту дослідження (земельної ділянки), суд зобов`язує сторін, надати відповідний доступ за вимогою експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти користування між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,0420 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 - 31/100, ОСОБА_2 – 13/100 та фактичного користування земельною ділянкою та частиною будинку?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову І.В. (м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6)

Для проведення експертизи залучити інженера-землевпорядника ТОВ «Житомирземпроект» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати інженера-землевпорядника ТОВ «Житомирземпроект» Назарука Андрія Вікторовича надати для проведення судової експертизи (судовому експерту) протокол погодження меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 05.01.2017 року та план земельної ділянки із зазначенням на ньому місця розташування будівель і споруд на ділянці (в паперовому та електронному видах, з таблицею координат поворотних точок, ліній, дирекційнийх кутів), в електронному вигляді кадастровий план обміру земельної ділянки 0,0420 га за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надати безперешкодний доступ судовому експерту, інженеру-землевпоряднику до зазначеного нерухомого майна, для огляду.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №295/2256/18.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман