Рішення № 99490952, 31.08.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/349/21

2-а/0187/7/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Боняк О.О., розглянувши в залі суду, у порядку загального позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко Марини Вікторівни, ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко М.В., ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 701496 від 22.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 22.01.2021р. інспектором ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Самойленко Мариною Вікторівною (помилково зазначено Самойленко) було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 701496 за ч. 1 ст. 132 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Згідно вищевказаної постанови: «22.01.2021 року 13 год. 50 хв. на (в) Дніпропетровська обл. Криворізький р-н АА Н-11, 83 км. 740 метрів водій ОСОБА_1 керував ТЗ МАN ТGS 18.400 нз НОМЕР_1 навантаження якого на одиночну вісь складало 11970 кг при допустимих 11000 кг без погодженого дозволу уповноваженого відділу національної поліції, чим порушив вимоги ГІДР України та постанову КМУ від 18.01.2001р., чим скоїв (ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132 КУпАП. До постанови додаються: довідка зважування, акт, пояснення».

З оскаржуваної постанови вбачається, що дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 132 КУпАП, яка передбачала відповідальність за самовільне використання з корисливою метою транспортних засобів, машин чи механізмів, що належать підприємствам, установам, організаціям та яка була виключена на підставі Закону № 586-УІ від 24.09.2008.

При цьому, після зупинки транспортного засобу, інспектором поліції повідомлялося позивачу про вчинення ним дій, пов`язаних з перевищенням вагових параметрів транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та доводилися дії щодо зважування транспортного засобу позивача.

У зв`язку із чим, взагалі не зрозуміло на підставі чого постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена за ч. 1 ст. 132 КУпАП, враховуючи, що позивач дане правопорушення взагалі не вчиняв, а дана норма КУпАП була виключена ще у 2008 році.

Таким чином, враховуючи, що в діях позивача відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132 КУпАП оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, позивач вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови було розглянуто довідку, акт та пояснення.

Позивачу було вручено наступні документи: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 701496, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.01.2021р.

При цьому, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.01.2021р. не містить часу здійснення габаритно-вагового контролю, печатки та підпису оператора вагового комплексу.

22.01.2021р. позивач перевозив зерно кукурудзи (сипучий вантаж), про що зазначено в товаро-транспортній накладній.

Такий вантаж є специфічним, адже його маса не с сталою у різних точках автомобіля під час руху (як свідчення помилковості результатів зважування) і як наслідок може мати місце зміна ваги по осям.

Так, проведення габаритно-вагового контролю сипучих вантажів потребує спеціальної методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на осі.

На час проведення даного габаритно-вагового контролю щодо сипучих вантажів, можна стверджувати про відсутність правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортних засобів з сипучими вантажами через відсутність відповідної методики. Отже, за таких обставин, результати даного вимірювання не можна вважати достовірними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

При цьому, звертаємо увагу суду, що фактична маса транспортного засобу на момент зваження складала 39,110 тонн, при допустимій вазі 40 тонн, тобто була в межах допустимої норми.

Слід також зазначити, що після проведення первинного взважування в наслідок якого було виявлено перенавантаження на одну ось, позивачем були висловлені сумніви щодо об`єктивності результатів зважування, адже під час заїзду на ваги відбувся зсув сипучою вантажу вбік однієї осі, що призвело до фіксування перевищення допустимих норм навантаження на одну із осей.

Після чого, за вимогою позивача було проведено повторне взважування, і перевищення допустимих норм зафіксовано не було, оскільки складало менш ніж 2% від допустимого навантаження на одну ось (11 тонн) (копія довідки про повторне взважування додається).

Позивач також має обґрунтовані сумніви щодо справності та сертифікації вимірювальної техніки (вагів) за допомогою яких проводилось зважування.

Додатково слід підкреслити і те. що жоден з документів, то складає адміністративний матеріал не містить даних щодо відстаней на яких знаходяться осі і відповідно не можна встановити чи с вони одинарними, здвоєними чи строєними, як не визначено в абзаці 2 н.22.5 ПДР України.

Таким чином, позивач просить суд скасувати постанову винесену інспектором ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Самойленко Мариною Вікторівною про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 701496 від 22.01.2021 року, якою було накладено на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалами суду від 19.03.2021 поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче судове засідання.

29.04.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від представника ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській областінадійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі і зазначив, що відповідно до п. 22.5 ПДР України - За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення,— 3,75 м), за висотою від поверхні дороги — 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах— 4,35 м), за довжиною— 22 м (для маршрутних транспортних засобів — 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів — понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах— до 46 т), навантаження на одиночну вісь — 11 т (для автобусів, тролейбусів— 11,5 т), здвоєні осі— 16 т, строєні— 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь— 11т, здвоєні осі— 18 т, строєні — 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі— понад 16 т, строєні осі— понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів — навантаження на одиночну вісь — понад 11т, здвоєні осі— понад 18 т, строєні осі— понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах — понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Так, під час несення служби інспектором патрульної поліції Мариною Самойленко 22.01.2021 було зафіксовано що водій керуючи вантажним МАN ТGS 18.400 перевозив вантаж при цьому навантаження на одиночну вісь складала 11970 кг, без погодження з уповноваженим органом Національної поліції України ,чим порушив п.22.5 ПДР України.

Не погоджується з твердженням позивача що начебто докази на підставі яких було притягну позивача до відповідальності є неналежними.

Дане твердження не відповідає дійсності оскільки посадова особа Укртрансбезпеки є незалежною окремою посадовою особою на яку покладені функції держави та яка особисто приймає рішення.

Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю є індивідуальним актом відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КУпАП «індивідуальний акт -акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк»

Тобто проаналізувавши вищезазначене позивач у разі якщо він не згоден з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю, мав право оскаржити дії посадової особи, а саме посадової особи Укртрансбезпеки ОСОБА_2 що начебто виразилося у неправильному здійсненні габаритно-вагового контролю. Та відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України дана справа відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Тобто оскільки індивідуальний акт посадової особи Укртрансбезпеки ОСОБА_2 (Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролюй ) не визнано протиправною та не скасовано останній є належним доказом по адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.05.2021 судом витребувані докази- у Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оригінал постанови серії ДП18 № 701496 від 22.01.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Крім того, ухвалою суду від 04.06.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено і зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №65032623 на підставі виконавчого документа - постанови № ДП18 701496 від 22.01.2021, виданої ДПП УПП в Дніпропетровській області ППП в місті Кривий Ріг, до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 187/349/21.

27.07.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Від представника позивача адвоката А.Ф. ЗАбаріна до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву не надали.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що

Постановою інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко М.В від 22.01.2021 накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 701496 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. Згідно постанови інспектором встановлено, що: «22.01.2021 року 13 год. 50 хв. на (в) Дніпропетровська обл. Криворізький р-н АА Н-11, 83 км. 740 метрів водій ОСОБА_1 керував ТЗ МАN ТGS 18.400 нз НОМЕР_1 навантаження якого на одиночну вісь складало 11,970 т при допустимих 11,0т без погодженого дозволу уповноваженого відділу національної поліції, чим порушив вимоги ПІДР України та постанову КМУ від 18.01.2001р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 132-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, до постанови додаються: чек про зважування, акт, пояснення».

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як вбачається з ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху (ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР).

Пунктом 1.1. ПДР передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.9. ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Разом з тим, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 132-1 КУпАП).

За приписами ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» обумовлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22.5. ПДР регламентовано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 283 КУпАП, а саме, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30).

Пунктом 2 Правил № 30 встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил № 30 зазначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Абзацом 24 пункту 1.10. ПДР передбачено, що габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджений Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 жовтня 2013 року № 1007/1207 (далі - Порядок № 1007/1207) регламентовано, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.

Пунктом 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879) визначено, що контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. (пункт 15 Порядку № 879).

Пунктами 16, 161, 18 та 20 Порядку № 879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. Габаритно-ваговий контроль транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години (з моменту заїзду транспортного засобу на ваги до кінцевого оформлення матеріалів у разі виявлення порушення).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 5 Порядку № 1007/1207 встановлено, що працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю:

- здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху;

- здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом;

- у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених КУпАП та іншими законодавчими актами.

Разом з тим, підпунктами 4-8 пункту 4 Порядку № 1007/1207 передбачено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

- у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансінспекції щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю;

- реєструють транспортні засоби, щодо яких здійснювався габаритно-ваговий контроль і параметри яких перевищують нормативні, у журналі обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів;

Пунктом 2.42. ПДР визначено, що у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Пунктом 25 Порядку № 879 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів складають акт за формою, встановленою Мінінфраструктури, з оперативним повідомленням уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Пунктом 6 Порядку № 879 регламентовано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

З системного аналізу зазначених вище норм законодавства слідує, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється виключно у встановленому законом порядку Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, за результатами якого водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Доказом того, що транспортний засіб, яким керував Позивач, належить чи не належить до категорії великогабаритних є відповідний документ, який видають посадові особи Укртрансінспекції: Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, Акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, журнал обліку великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 17 січня 2019 року по справі № 539/655/17.

Так, відповідачем до відзиву додано копії наступних документів: Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039764 від 22.01.2021 підписаний посадовою особою Укртрансбезпеки та водієм транспортного засобу і чек про зважування від 22.01.2021 від 13:49, згідно якого навантаження на вісь 2 складає 11970 кг.

Дослідивши зазначені документи судом встановлено, що вони є належним підтвердженням того, що транспортний засіб, яким керував позивач, належить до категорії великогабаритних, оскільки його максимальна маса/осьова маса перевищила параметри, зазначені у пункті 22.5 ПДР. Так, із вказаних документів вбачається, що позивач перевозив вантаж з фактичним навантаженням на одну із осей масою 11,970 кг., який перевищував навантаження на одиночну вісь, при допустимих параметрах - 11 000 кг, що підтверджується відповідними замірами Укртрансбезпеки від 22.01.2021.

Вказані результати зважування зазначені посадовою особою Укртрансбезпеки в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 039407 від 22.01.2021, вказано довідка містить підпис посадової особи Укртрансбезпеки та дату її складення.

Відомостей про скасування зазначеного Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039764 від 22.01.2021, позивачем не надано.

При цьому, відповідно до пояснень позивача від 22.01.2021 долучених відповідачем до відзиву, ОСОБА_1 погоджується з перевищенням допустимого навантаження на одну вісь.

Доказів, які можуть спростувати вказані факти позивачем не надано.

За вказаного суд вважає безпідставним твердження позивача про те, що його дії працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 132 КУпАП а також про те, що довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 22.01.2021 не відповідає формі, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказам.

Твердження позивача про те, що фактична маса транспортного засобу на момент зваження складала 39,110 тонн, при допустимій вазі 40 тонн, тобто була в межах допустимої норми, а також подальше повторне зважування, не має значення для правильності кваліфікації дій позивача за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Заперечення позивача з посиланням на те, що що жоден з документів, то складає адміністративний матеріал не містить даних щодо відстаней на яких знаходяться осі і відповідно не можна встановити чи с вони одинарними, здвоєними чи строєними, як не визначено в абзаці 2 н.22.5 ПДР України не відповідає змісту довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 039407 від 22.01.2021. яка містить відповідну відмітку про тип транспортного засобу.

Отже, аналіз наведеного в сукупності дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова серії ДП18 № 701496 від 22.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та законною, що є наслідком для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

За правилами ч. 6 ст. 157 КАС України У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242-243, 286 КАС України, ст. 276, 280, 293 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Самойленко Марини Вікторівни, ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.09.2021.

Суддя: В. О. Говоруха