Ухвала суду № 99490876, 09.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5224/21

Провадження № 2/185/2735/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дії, бездіяльності генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніна С.А. такими, що порушують Конституцію та рішення Коституційного Суду України, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дії, бездіяльності генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніна С.А. такими, що порушують Конституцію та рішення Коституційного Суду України, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач просить:

1)визнати дії, бездіяльність генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніна С.А. такими що порушують Конституцію та рішення Коституційного Суду України, в частині недопуску до постійно діючої комісії з працевлаштування для ознайомлення з вакансіями по підприємству ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» позивача разом з представником,

2)зобов`язати генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніна С.А. або іншу уповноважену особу допустити представника позивача разом з позивачем до участі в постійно діючій комісії з працевлаштування,

3)визнати незаконним та скасувати наказ №1413 від 20 травня 2019 року,

4)визнати незаконним та скасувати наказ №1445 від 24 травня 2019 року,

5)визнати незаконним та скасувати наказ №1584 від 03 червня 2019 року,

6)визнати незаконним та скасувати наказ №1651 від 10 червня 2019 року,

7)визнати незаконним та скасувати наказ №1726 від 14 червня 2019 року,

8)визнати незаконним та скасувати наказ № 1802 від 21 червня 2019 року,

9)стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з недопущенням до роботи з 24 квітня 2019 року по день набрання законної сили рішенням суду у розмірі 494 933, 74 грн,

10) стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у відшкодування моральної шкоди 250 000 грн.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін:

-позивач: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Перемоги, 57,

-відповідач: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, 76.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.

Ухвалою від 01 липня 2021 року суддею Шаповаловою І.С. заявлено самовідвід, справу передано для розподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року визначено нового суддю Бондаренко В.М.

Ухвалою від 02 липня 2021 року суддею Бондаренко В.М. заявлено самовідвід, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року визначено нового суддю Гаврилова В.А.

05 липня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 31 серпня 2021 року. Відзиву на позов не надійшло.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилова В.А., направлено справу для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2021 року визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Ухвалою від 01 вересня 2021 року було задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшено розмір належного до сплати судового збору до суми 2475 грн 66 коп, що складає 1/2 частку розміру судового збору, що підлягає сплаті відповідно до ціни позову в частині позовних вимог майнового характеру. Позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків – сплати судового збору у зменшеному розмірі.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року було задоволено частково повторне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, зменшено розмір належного до сплати судового збору до мінімального розміру, передбаченого Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою – 908 грн.

08 вересня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви – надано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору у зменшеному розмірі 908 грн.

Заяву про відвід судді Гаврилова В.А. було задоволено на стадії підготовчого провадження. Ухвалою про відкриття провадження від 05 липня 2021 року не було встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до пункту 8 частини 2 статті 187 ЦРК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Тому слід прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дії, бездіяльності генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніна С.А. такими, що порушують Конституцію та рішення Коституційного Суду України, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Відповідно до положень частини 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Заяви та клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою, підлягають вирішенню на підготовчому провадженні за участю сторін.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 187 ЦРК України, необхідно встановити відповідачу строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 33, 41, 189, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дії, бездіяльності генерального директора Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніна С.А. такими, що порушують Конституцію та рішення Коституційного Суду України, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Призначити підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

Встановити відповідачу строк подання відзиву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва