Ухвала суду № 99490304, 09.09.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5316/21

Провадження № 1-кс/202/4702/2021

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 1202104000000516 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 1202104000000516 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року дане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

08 вересня 2021 року після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 03.09.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202104000000516 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом неправомірних дій державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування, постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 року об`єкт нерухомого майна: склад шлаку доменний, загальною площею 82000 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 1202104000000516.

Тому прокурор, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на об`єкт нерухомого майна: склад шлаку доменний, загальною площею 82000 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор і судове засідання не прибув, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2ст.172КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.09.2021 року об`єкт нерухомого майна: склад шлаку доменний, загальною площею 82000 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 1202104000000516.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням положень статей91,98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений об`єкт нерухомого майна має ознаки як предмета кримінального правопорушення, так і ознаки майна, яке було повністю або частково перетворено, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак є достатньо підстав вважати, що воно має ознаки речового доказу та має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження.

Враховуючи, що на даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що об`єкт нерухомого майна: склад шлаку доменний, загальною площею 82000 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним устатті 98КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.98,110,131,132,170-175,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 1202104000000516 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, на об`єкт нерухомого майна: склад шлаку доменний, загальною площею 82000 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1