Ухвала суду № 99489907, 09.09.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/3529/21

Провадження №1-кс/209/694/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. за участю секретаря Драгунцевої С.М., прокурора Гавриліної І.М., слідчого Роговської О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Чекуріна С.А., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12021041790000426 слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Роговською О.В. і погоджене прокурором Гавриліною І.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , 2016 року народження, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.04.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.21 року приблизно о 15.30 годин, ОСОБА_1 перебував біля приміщення ТОВ “МСС”, що розташоване за адресою – бульвар Героїв, буд.№ 2В у м. Кам`янське, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення. 07.09.21 року о 15.35 годин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пошкодив віконну раму та розбив скло, після чого заліз до будівлі, таким чином незаконно проник до іншого приміщення ТОВ “МСС”, що розташоване за адресою – бульвар Героїв, № 2В у м. Кам`янське. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою особистого незаконного збагачення ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав автомийку високого тиску «INTERTOOL DT1507», що знаходилася в приміщенні ТОВ “МСС”, завдавши тим самим ОСОБА_3 майнової шкоди. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 , поклав його у сумку, та намагався залишити місце вчинення злочину через вікно, але в цей момент ОСОБА_1 був помічений охоронцем ОСОБА_4 , який намагався зашкодити вчиненню кримінального правопорушення та почав вимагати від ОСОБА_1 зупинитись та повернути майно. ОСОБА_1 вимогу свідка ОСОБА_4 проігнорував та втік із вищевказаним викраденим майном з прилеглої до вказаної будівлі території, тим самим залишив місце вчинення злочину та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

08.09.2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09 вересня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Роговська О.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років. Підозрюваний не має зареєстрованого місця мешкання, а також протягом тривалого проміжку часу не має постійного місця проживання, проживає за різними адресами, наразі винаймає квартиру у АДРЕСА_2 , а також не зважаючи на твердження ОСОБА_1 , що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь які відомості на підтвердження останнього відсутні, отже, може в будь який момент змінити місце свого проживання, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи те, що підозрюваний раніше судимий, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та в період іспитового строку знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що дає підстави вважати, що й в подальшому він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не переховується, та не буде переховуватись перебуваючи на волі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, підозрюється у вчинення нового корисливого тяжкого злочину в період іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду та слідства, тож тримання ОСОБА_1 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 47580 гривень. Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Роговської О.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 18.00 години 04 листопада 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 158201720355229002000017442 в ГУДКСУ в м. Київ, призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 листопада 2021 року до 18.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Роговську О.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик