Ухвала суду № 99489692, 03.09.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/448/21

№ 2/207/733/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання представника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі: Державного Казначейства України, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

03 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області було заявлено клопотання в якому вона просить замінити відповідача на належного, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС України» від 16.09.2015 №730 відповідно якої було ліквідовано Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, як юридичну особу публічного права, та утворено, як юридичну особу публічного права, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка не є правонаступником міліції, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів є правом позивача, яким сторона розпоряджається на власний розсуд, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ч.2,3 ст.51, ст.258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава України в особі: Державного Казначейства України, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства і прокуратури - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.