Ухвала суду № 99489596, 03.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-о/932/4/21

Справа № 932/5406/21

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 та від 30.12.1998, -

в с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 та від 30.12.1998.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 та від 30.12.1998 за нововиявленими обставинами була залишена без руху, та заявнику було запропоновано в строк до 09 серпня 2021 року усунути вказані недоліки заяви.

06 серпня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 на виконання зазначеної ухвали.

Вивчивши заяву, суд вважає, що по заяві засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 та від 30.12.1998 за нововиявленими обставинами не може бути відкрито провадження та заяву необхідно повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ст.464 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху у встановлений строк, вона повертається заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з поданої засудженим ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків, викладені в заяві обставини, не є усуненням недоліків попередньої заяви, оскільки подана заява не містить даних, що свідчать про наявність нововиявлених обставин, що об`єктивно існували на момент проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути, оскільки заявник і в цій заяві посилається на обставини що не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.459 КПК України.

Заявник повторно в своїй заяві надає свою оцінку вирокам суду та доказам, які містяться в матеріалах кримінальної справи і які були відомі всім учасникам процесу. При цьому доказів встановлення у встановлений законом спосіб зазначених у заяві фактів суду не надав.

Таким чином, недоліки заяви, на які посилався суд при прийнятті рішення про залишення без руху заяви засудженого ОСОБА_1 заявником не усунуті.

На підставі викладеного, у зв`язку з не усуненням недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 та від 30.12.1998 за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.429, ст.462, ч.3 ст.464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироків Дніпропетровського обласного суду від 12.02.1997 та від 30.12.1998 за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська