Ухвала суду № 99489532, 09.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кс/932/3758/21

Справа № 932/6977/21

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - Марущак С.Л.

при секретарі - Бондаренко С.В.

за участю: заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Шевченківського відділу Національної поліції України у м.Дніпро Волинець Ю.В. та зобов`язані внести дані в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 376 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.09.2021, вказану скаргу передано для розгляду слідчому судді Цитульському В.І.

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульський В.І. подав заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що у скарзі ОСОБА_1 йдеться мова про бездіяльність начальника слідчого СВ Шевченківського відділу Національної поліції України у м.Дніпро Волинець Ю.В., яка виразилась у не внесені до ЄРДР відомостей про вчинення ним, як суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, злочину, передбаченого ст.ст.375, 376 КК України, при розгляді та ухвалені рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мета ОІЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Авто-Імпульс» про відшкодування майнової та моральної шкоди. У зв`язку з вищевикладеним, здійснювати розгляд скарги ОСОБА_1 він не може та заявляє про самовідвід.

Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська - Цитульський В.І., у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час, дату та місце слухання заяви про самовідвід.

За вказаних обставин визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутності слідчого судді Цитульського В.І.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, заяву слідчого судді Цитульського В.І. про самовідвід, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Шевченківського відділу Національної поліції України у м.Дніпро Волинець Ю.В. та зобов`язані внести дані в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 376 КК України. Зміст та вимоги скарги ОСОБА_1 стосуються судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. щодо постановлення останнім рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мета ОІЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Авто-Імпульс» про відшкодування майнової та моральної шкоди від 15.02.2021, яким позов залишено без задоволення.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений.

Відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Оскільки скарга ОСОБА_1 стосується внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 під час постановлення останнім рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мета ОІЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Авто-Імпульс» про відшкодування майнової та моральної шкоди від 15.02.2021, то вищенаведені обставини можуть викликати у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості слідчого судді Цитульського В.І. при розгляді скарги ОСОБА_1 , а у стороннього спостерігача, з наведених слідчим суддею підстав, може скластися враження упередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

На підставі викладеного, з метою запобігання виникнення сумнівів учасників процесу щодо справедливості та законності прийнятого судом рішення при розгляді скарги ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід слідчого судді Цитульського В.І., як обгрунтовану.

Керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Шевченківського відділу Національної поліції України у м.Дніпро Волинець Ю.В. та зобов`язані внести дані в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 376 КК України - задовольнити.

Прийняти заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. від участі в розгляді скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Шевченківського відділу Національної поліції України у м.Дніпро Волинець Ю.В. та зобов`язані внести дані в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 376 КК України.

Передати скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Шевченківського відділу Національної поліції України у м.Дніпро Волинець Ю.В. та зобов`язані внести дані в ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.375, 376 КК України до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який розглядатиме дану скаргу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська