Вирок № 99489361, 07.09.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/567/20

Провадження № 1-кп/168/14/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

прокурора Нечаї О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Чих О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимогов порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі з метою збуту. Вказану речовину поклав у згорток паперу, та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту. У період часу з 14.35 год. по 14.55 год. 21.04.2020 р. вказану речовину з метою збуту виніс з будинку на територію свого господарства в с.Сераховичі, де з корисливих мотивів і з метою збагачення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно збув за грошову винагороду в сумі 600 грн. під час проведеної співробітниками поліції оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_2 (анкетні дані змінені) особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 5,1094 г.

ОСОБА_1 повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та зберігав при собі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту.

У період часу з 20.55 год. по 21.35 год. 09.06.2020 р. вказану речовину з метою збуту поклав у полімерний пакет та виніс з будинку на територію свого господарства в с. Сереховичі, де умисно з корисливих мотивів і з метою збагачення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 600 грн. під час проведеної співробітниками поліції оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_2 (анкетні дані змінені), особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 8,482 г.

ОСОБА_1 повторно у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому 02.07.2020 р. близько 18.40 год. знаходячись в АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 650 грн., згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 23,2240 г під час проведеної співробітниками поліції оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_1 (анкетні дані змінені).

02.07.2020 р. в невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_1 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі з метою збуту.

У подальшому 16.07.2020 р. близько 18.10 год. знаходячись в АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів і керуючись метою збагачення продав, чим повторно незаконно збув за грошову винагороду в сумі 500 грн., згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 15,6604 г під час проведеної співробітниками поліції оперативної закупівлі покупцю ОСОБА_1 (анкетні дані змінені).

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 8,961 г, обіг якого заборонено, і який було виявлено та вилучено в нього 09.06.2020 р. о 21.39 год. під час особистого обшуку працівниками поліції. Вказаний наркотичний засіб він у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця № 1 Список № 1, подрібнену речовину рослинного походження - канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК визнав, пояснивши, що зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту, і який видав добровільно працівникам поліції під час затримання.

Щодо незаконного придбання наркотичного засобі з метою збуту та його збуту, вчиненого повторно, дав показання про те, що вину визнає, усвідомлює, що вчинив протиправні дії, порушив закон, розумів, що за це є відповідальність, однак збут наркотичного засобу вчинив внаслідок наполегливих неодноразових вмовлять легендованих осіб, тобто тиску з їхньої сторони на нього.

Просить застосувати до нього ст. 69 КК при призначенні покарання, оскільки за час перебування під вартою усвідомив свої вчинки, розкаюється в вчиненому, якби не підбурювання з боку легендованих осіб, то цього злочину не вчинив би. Повідомив, що: «вину і визнає, і не визнає».

Також дав показання про те, що закупник зі Старої Вижівки періодично телефонував йому по телефону та просив для нього придбати наркотичний засіб. Він спочатку відмовлявся, однак згодом погодився і придбав для закупщика наркотичний засіб, саме тоді, коли купував наркотик для себе. Купував зі сайту в інтернеті, а отримував через Нову пошту в м.Ковелі. Хто відсилав цей засіб, не знає.

Легендовану особу він знає добре, оскільки останній приїжджав з своїм другом до його батька. Не хотів відмовити знайомому свого батька. Після повернення з Києва закупник приїхав до нього додому, де разом відпочивали та попросив придбати наркотичний засіб, на що він погодився, хоча мав можливість відмовитись. Йому було відомо, що це заборонено і за це є відповідальність.

Передавав наркотичний засіб він в поліетиленовому пакеті. Після продажу вони з закупщиком ще кілька хвилин розмовляли. Розмови ішли про продаж цих засобів ще також і в подальшому, але він не давав конкретної відповіді закупнику. Передача відбувалась так, як на зафіксовано відео.

Замовляючи з інтернету наркотичний засіб, він закладав свої кошти, і таким чином, після продажу, закупник фактично повертав йому ці кошти. Купував для свого вживання без мети збуту і одночасно для закупника. Продавав за ту ж ціну, за яку купував. Будь-якої матеріальної вигоди чи заробітку внаслідок продажу закупнику він не отримав. За яку суму придбав і продав - не пам`ятає. Ціну з закупниками визначали за домовленістю в залежності від того за яку ціну він замовляв в інтернеті. Всі деталі обумовлювали по телефону.

Під час перебування під домашнім арештом йому також телефонував щодо продажу наркотичного засобу інший закупник - з м.Ковеля, якого він також добре знає, оскільки раніше в нього працював, ще останній посприяв йому в працевлаштуванні на роботу. Не хотів відмовляти йому, оскільки ще мав намір звертатись до цього закупщика за допомогою з працевлаштування.

Коли перебував під домашнім арештом, то з відділення Нової пошти в місті Ковелі йому наркотичний засіб передавали автобусом, однак хто саме та на чиє ім`я надходило відправлення, відмовився називати.

Чому в одній із телефонних розмов, що були досліджені в суді, він ставить ультиматум закупнику такого змісту «або приїжджай, або іншому продам» він не може пояснити.

Знає, що легендовані особи були наркозалежні, оскільки самі йому розповідали, що придбавали наркотичний засіб для себе особисто, і також бачив, як в його присутності кожен з них вживав наркотик. Сам він не є наркозалежним, але наркотики вживав, в тому числі останній раз безпосередньо перед затриманням.

На відео зафіксовано, що кошти, які передає закупник, це гроші, які закупник йому заборгував, а наркотичний засіб, що знаходився біля кущів, він фактично безкоштовно віддав закупнику.

Незважаючи на часткове заперечення вини в частині обвинувачення за ч.2 ст. 307 КК та крім визнання вини обвинуваченим в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК, факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК і ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, які досліджені в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що як оперуповноважений Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в силу виконання посадових обов`язків на виконання постанови Ковельської місцевої прокуратури брав участь в підготовці проведення оперативної закупки з участю ОСОБА_1 . Закупник зв`язувався по телефону з ОСОБА_1 і домовлявся з ним про зустріч для купівлі наркотичного засобу, при цьому ініціатором дзвінків був також і ОСОБА_1 . Він особисто чув, що закупник їде на зустріч з ОСОБА_1 . Змісту всіх телефонних розмов не чув, один раз особисто чув як ОСОБА_1 телефонував закупнику і казав, що вже товар і є інші покупці, тому можна приїжджати купувати. Він разом з ОСОБА_5 (працівником поліції) та легендованою особою службовим автомобілем приїхали в с.Сереховичі, де в лісовій посадці закупнику було вручено відповідні кошти, засоби звуко і відеофіксації, складено відповідні протоколи, проведено огляд закупника, який мав при собі мобільний телефон і жодних заборонених предметів. Закупник пішов пішки в с.Сереховичі на зустріч з ОСОБА_1 і повернувся приблизно за 20 хв. Видав пакет з наркотичним засобом. З його слів передача товару була «з рук в руки», відбулась поблизу місця проживання ОСОБА_1 . Він особисто брав участь в проведенні двох таких закупок. Під час проведення другою закупки процедура її проведення була аналогічна. Гроші, які були використані для проведення оперативної закупки, виділялись ГУНП. Участь свідків під час упакування пакету з наркотичним засобом не передбачена інструкцією, свідків не залучали.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що як працівник СБУ, отримав оперативну інформацію про те, що певні особи займаються вирощуванням та збутом наркотичних речовин на території с.Сереховичі Старовижівського району, яка була перевірена і підтвердилась. Вказану інформацію служба передала за підслідністю до Ковельського РВ ГУНП. Серед цих осіб був і ОСОБА_1 . Вирощування наркотичних рослин відбувалось поблизу с.Сереховичі в лісовому масиві.

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що разом з ОСОБА_4 та легендованою особою брав участь в підготовці двох оперативних закупок. Службовим автомобілем вони приїхали до с.Сереховичі, в дорозі ОСОБА_1 та легендована особа по телефону узгоджували з приводу деталей зустрічі та придбання наркотичного засобу та узгоджували куди і коли повинен закупник прийти. На початку села в лісосмузі оглянули покупця, заборонених предметів при ньому не було, вручили йому грошові кошти та спецзасоби. Зустріч з ОСОБА_1 відбувалась біля будинку обвинуваченого. Зі слів легендованої особи знає, що останньому телефонував ОСОБА_1 і повідомляв коли вже є готовий для придбання наркотичний засіб, тобто «товар». Для проведення цих дій були виділені спецкошти на підставі його рапорту. Дві закупки відбувались за таким же порядком.

Свідок ОСОБА_1 (анкетні дані змінені) у судовому засіданні дав показання про те, що в червні 2020 р. його запросили працівники поліції взяти участь в проведенні оперативної закупки в ОСОБА_1 . На початку липня відбулась перша закупка. Обвинувачений зателефонував йому та запропонував придбати наркотичний засіб, вони узгодили по телефону куди привести гроші. Він передав обвинуваченому гроші в сумі 650 грн., останній сказав почекати 10 хв. поки занесе гроші та принесе товар, і що там є 7 коробочок. Вказаний пакунок з наркотичним засобом він видав працівникам поліції. Друга закупка відбулась приблизно 15 - 17 липня. Обвинувачений по телефону запропонував приїхати та придбати в нього наркотичний засіб за 500 грн. Для проведення оперативної закупки йому вручили 500 грн. Він передав гроші обвинуваченому, а останній вказав на місце, де знаходиться згорток з товаром. Вказаного пакунка він також видав працівникам поліції. Закупки відбувались біля дому обвинуваченого. Обвинувачений телефонував йому багато разів, однак продавав наркотики двічі. Кожного разу ціна товару узгоджувалась по телефону з обвинуваченим. Обвинувачений сам називав яку кількість можна купити та за яку суму. Обвинувачений пропонував купити наркотичну речовину, яку з його слів він перепродував. Після того, як обвинувачений близько 10 разів зателефонував з пропозицією продати наркотичну речовину, він вирішив звернутись в поліцію. Він особисто не вживає наркотиків, не притягався до кримінальної відповідальності. Передавав обвинуваченому гроші. Товар одного разу отримував в руки від обвинуваченого, а другого разу пакунок з речовиною знаходився в кущах біля клумби, звідки його взяв. Гроші та технічні засоби вручались працівниками поліції біля села Сереховичі, він сам не пропонував обвинуваченому знайти для нього наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_2 (анкетні дані змінені) у судовому засіданні дав показання про те, що двічі брав участь в оперативній закупці в ОСОБА_1 наркотичного засобу, а також тричі самостійно придбав в нього наркотичний засіб без участі працівників поліції, ціна завжди була по 600 грн. З обвинуваченим познайомився випадково, зі слів ОСОБА_1 він дізнався про те, що останній може продати канабіс. Обвинувачений не заперечував проти продажу і не відмовлявся продавати. Перед проведенням оперативної закупки його оглядали, а також автомобіль, вручали кошти та техзасоби, а після її завершення вилучали. Він телефонував обвинуваченому, ОСОБА_1 не завжди мав товар для продажу. Однак коли мав, то продавав. Сам він не вживає наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що обвинувачений є його рідним братом, бачив, що брата затримали працівники поліції з наркотиками. Зранку того дня до брата на мобільний телефон хтось телефонував, потім до брата хтось приїхав автомобілем, він сів в авто і поїхав, потім повернувся. В подальшому він перебував в центрі села і бачив як брата затримали, а також при цьому були присутні сторонні поняті.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що йому відомо, що обвинуваченого затримали працівники поліції і при собі він мав наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні дали показання про те, що їм не відомо чи вживає обвинувачений наркотичні засоби і чи їх збуває.

Постановою заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури про проведення оперативної закупки речовин від 21.04.2020 р., постановлено, що для здобуття доказів злочинної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, вирішено провести оперативну закупку наркотичного засобу - канабіс на суму 600 грн. у ОСОБА_1 , при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_1 на підставі п.13 розд. VI Порядку використання грошових коштів в сумі 600 грн., оперативну закупку провести без затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою експертного дослідження отриманого під час закупки засобу, дану оперативну закупку доручити особі під легендованими установчими даними ОСОБА_2 проведення заходу доручено працівникам СКР Старовижівського ВП ГУ НП у Волинській області (а.с. 44-45 том 2).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.03.2020 р. було надано дозвіл Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області на проведення оперативно-технічних заходів пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав людини щодо ОСОБА_1 терміном на 60 днів, починаючи з 24.03.2020 р. по 22.05.2020 р., а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента) (сім картка): НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 ; аудіо-відео контроль особи - ОСОБА_1 (а.с. 45-49 том 2).

Вина ОСОБА_1 доводиться і наступними доказами:

-протоколом огляду грошових коштів від 21.04.2020 р., яким зафіксовано огляд працівником СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області грошових коштів, які виділені і будуть використані під час проведення оперативної закупки в рамках ОРС № 54-20цт.: 200 грн, серії ХЄ 8354866, 200 грн, серії УЛ 9646052, 200 грн, серії СА 6201106, зроблені їхні фотокопії (а.с.50 том 2);

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.04.2020 р., яким зафіксовано, що о/у СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в період з 12.19 год. по 12.30 год. 21.04.2020 р. оглянули ОСОБА_2 , якого залучено в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабіс в ОСОБА_1 . Покупцю видано грошові кошти в сумі 600 грн. (серії ХЄ 8354866, серії УЛ 9646052, серії СА 6201106), які передаватимуться продавцю в обмін на товар (а.с. 52 том 2);

-протоколом огляду від 21.04.2020 р. транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B3», складеним о/у СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про те, що в період з 13.40 год. по 13.55 год. оглянуто вказаний автомобіль, в якому сторонніх предметів, заборонених речей не виявлено;

-протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 21.04.2020 р., складеним о/у СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про те, що в період з 14.20 год. по 14.34 год. 21.04.2020 р. в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс ОСОБА_2 в ОСОБА_1 на підставі постанови про проведення оперативної закупки № 16т від 21.04.2020 р. та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 792цт від 24.03.2020 р. про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю особи, вручили покупцю оперативно-технічні засоби (а.с. 54 том. 2);

-протоколом за результатами проведення оперативної закупки від 21.04.2020 р., яким зафіксовано хід подій, які відбувались 21.04.2020 р., а саме факт закупки ОСОБА_2 в ОСОБА_1 наркотичного засобу канабіс, розпочато о 11.35 год., закінчено о 15.45 год. (а.с. 55-56 том.2);

-протоколом вилучення товару від 21.04.2020 р., яким зафіксовано, що о/у СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в період з 14.57 год. по 14.59 год. 21.04.2020 р. вилучив у ОСОБА_2 подрібнену зелену речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено в експертний пакет № 0008629. Вказану речовину ОСОБА_2 придбав в ОСОБА_1 (а.с. 57-58 том 2).

Сторона захисту зазначає, що в складених 21.04.2020 р. протоколах, зокрема огляду грошових коштів, огляду покупця та вручення грошових коштів, огляду транспортного засобу, вилучення товару не вказано номера ЄРДР, в межах якого проводилась вказана НСРД, а лише вказано, що ця оперативна закупка проведена в рамках ОРС, а також, що не зазначено в рамках якого заходу кошти будуть використовуватись і щодо яких осіб, не вказано номера транспортного засобу, що використовувався, у зв`язку з чим вказані докази не мають бути взяті до уваги судом.

Надаючи оцінку цим доказам суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що вказана інформація не могла бути зазначена, оскільки дана НСРД проводились до внесення відомостей в ЄРДР та здійснювалась в межах ОРС № 54-20 цт відносно ОСОБА_1 .

Саме такий номер ОРС та інформація були вказані в клопотанні на адресу слідчого - судді апеляційного суду та в ухвалі Волинського апеляційного суду від 24.03.2020 р. за р. н.792 цт. На вказаний номер ОРС та номер ухвали слідчого - судді є посилання в відповідних протоколах від 21.04.2020 р., також вказано за участі яких осіб і за яку суму коштів буде проведено НСРД, що дозволяє ідентифікувати стосовно яких осіб і в межах якого кримінального провадження проводиться НСРД, що зафіксована в протоколах.

Крім того, судом оглянуто відеозаписи вказаної НСРД, зміст яких повністю відтворює та підтверджує інформацію, відображену в цих протоколах, і на яких повністю відображено процедуру проведення закупки.

Таким чином, в даних доказах не встановлено істотних порушень норм КПК під час їх отримання.

Щодо розбіжностей в номері пакета, в який поміщено наркотичний засіб під час його видачі закупником, і який не співпадає з номером пакета, вказаним в інших документах, то в даному випадку пропущено одну цифру в номері пакета, що є очевидно технічною помилкою особи, яка склала протокол, номер пакета також озвучений під час відеозапису проведення НСРД, що не є істотним порушенням і не пливає на зміст протоколу. Номер спецпакета в інших документах відповідає номеру відображеному на відео.

Захисник посилається на те, що в копії цього протоколу за результатом проведення оперативної закупки (а.с.55,56 т.2), наданій стороною обвинувачення стороні захисту на виконання вимог ст. 290 КПК, вказано інші години проведення цієї слідчої дії, і таким чином внесені зміни до вказаних документів. Вказані розбіжності, хоч і є порушенням, однак не є підставою для визнання недопустимими цих документів, оскільки їх зміст, окрім вказаних розбіжностей, не відрізняється.

Вина обвинуваченого доводиться також:

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 18.05.2020 р. з доданою флеш-картою (дослідженими в судовому засіданні), згідно з яким зафіксовано за допомогою відеоспостереження особи незаконний збут 21.04.2020 р. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_1 (а.с. 59-60 том 2);

- протоколом огляду предметів від 01.06.2020 р., згідно з яким досліджено інформацію, що міститься на флеш- носіях, які є додатками до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 18.05.2020 р., на яких зафіксована інформація про процедуру проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки придбання в ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (а.с. 61 том 2);

- висновком експерта № 282 від 05.05.2020 р. надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, яка поміщена в спецпакет № 0008629, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,1094 г. (а.с. 63-66 том 2).

Постановою слідчого від 15.05.2020 р. спеціалізований пакет № 2549770, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 5,1094г., визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с. 68-69 том 2).

Згідно з постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.06.2020 р., ухвалено рішення з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_1 та можливих інших причетних до цього осіб, здійснити контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичної речовини за 600 грн. за дві коробки з під сірників, з подальшим його затриманням, з виростанням імітаційного засобу - маркувального препарату «Промінь 1», який нанести на купюри. До проведення оперативної закупки залучити ОСОБА_2 , щодо якого застосовані заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», використовуючи для закупки заздалегідь ідентифіковані засоби - грошові кошти в сумі 600 грн. Строк проведення контролю за вчиненням злочину встановлено з 02.06.2020 р. по 11.07.2020 р. включно. Технічне забезпечення проведення вказаної негласної слідчої дії доручено Управлінню ОТЗ ГУНП у Волинській області та працівникам СЕП Старовижівського ВП Ратнівського ВП (а.с. 77-79 том 2).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.06.2020 р. було надано дозвіл слідчому СВ Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Петрині О.О. на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_1 терміном на 40 днів, починаючи з 02.06.2020 р. по 11.07.2020 р., а саме: аудіо-відео контроль особи - ОСОБА_1 (а.с. 73-74 том 2).

Згідно з листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Волинській області від 23.07.2020 р. видані кошти на проведення оперативних закупок, а саме: 18.03.2020 р. аванс на витрати у сумі 3000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 12, та 02.06.2020 р. аванс на витрати у сумі 1000 грн. (а.с. 71-72 том 2).

Вина ОСОБА_1 також доводиться також наступними доказами:

-протоколом огляду грошових коштів від 09.06.2020 р. з фото таблицею, яким зафіксовано огляд працівником СКП Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області грошових коштів, які виділені і будуть використані під час проведення оперативної закупки по кримінальному провадженні № 12020030190000103 від 22.04.2020 р. за ч.2 ст. 307 КК, та здійснено їх фотографування (а.с.80 том 2);

-протоколом огляду від 09.06.2020 р. транспортного засобу марки «Ауді», складеним о/у СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про те, що в період з 20.35 год. по 20.40 год. оглянуто вказаний автомобіль, в якому сторонніх предметів, заборонених речей не виявлено (а.с.82 том 2);

-протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 09.06.2020 р., складеним о/у СКП Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області про те, що в період з 20.40 год. по 20.45 год. 09.06.2020 р. в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс ОСОБА_2 в ОСОБА_1 на підставі постанови про проведення оперативної закупки № 32т від 01.06.2020 р. та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 1716т(цт) від 02.06.2020 р. про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю особи, вручили покупцю оперативно-технічні засоби (а.с.83 т.2).

Сторона захисту вказує на порушення, наявні в складених 09.06.2020 р. протоколах, зокрема в протоколах огляду транспортного засобу, вручення оперативно-технічних засобів не вказано номера кримінального провадження, в межах якого здійснюється ця слідча дія, та не вказано моделі і номерних реєстраційних знаків автомобіля та номера транспортного засобу, у зв`язку з чим вказані докази не мають бути взяті до уваги судом.

Незважаючи на те, що ця інформація не вказана в відповідних протоколах, однак їх зміст відповідає ходу проведеної оперативної закупки, що зафіксовано під час відео запису даної НСРД, крім того, в тексті протоколу про вручення оперативно-технічних засобів є посилання на реквізити ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду, якою надано відповідний дозвіл на вчинення вказаних НСРД відносно ОСОБА_1 , в постанові прокурора вказано з участі яких осіб і за яку суму коштів буде проведено НСРД, що в сукупності дозволяє ідентифікувати стосовно яких осіб і в межах якого кримінального провадження проводиться НСРД. З оглянутого відеозапису вказаної НСРД встановлено, що ним повністю підтверджено інформацію, відображену у цих протоколах. Таким чином, вказані недоліки під час оформлення документів не є істотним порушенням норм КПК і не є підставою для визнання доказів недопустимими.

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 09.06.2020 р. зафіксовано, що о/у СКП Старовижівського ВП ГУНП в період з 20.45 год. по 20.55 год. 09.06.2020 р. проведено огляд ОСОБА_2 , якого залучено в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабіс в ОСОБА_1 . Покупцю видано грошові кошти в сумі 600 грн. (серії та номер і номінал зазначається), які передаватимуться продавцю в обмін на товар (а.с. 84 том 2).

Протоколом за результатом проведення оперативної закупки від 09.06.2020 р. зафіксовано хід подій, які відбувались 09.06.2020 р., а саме факт закупки ОСОБА_2 в ОСОБА_1 наркотичного засобу канабіс за 600 грн., яку розпочато о 20.00 год., закінчено о 22.50 год. (а.с.85-86 т.2).

Протоколом вилучення товару від 09.06.2020 р. з доданими до нього флеш носіями, зафіксовано, що о/у СКП Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області в період з 21.30 год. по 21.35 год. 09.06.2020 р. вилучив у ОСОБА_2 подрібнену зелену речовину рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс вагою 8 грамів. Зі слів ОСОБА_2 вказану речовину він придбав ОСОБА_1 (том 2 а.с. 87).

Відсутність вказівки про номер спецпакета, в який поміщено вилучену речовину не впливає на належність даного документа як доказу, оскільки з відеозапису встановлено обставини, за яких вказаний засіб отриманий та яким чином упаковувався.

Також вина обвинуваченого підтверджується і іншими доказами:

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 16.06.2020 р., згідно з яким зафіксовано за допомогою відеоспостереження особи факт проведення 09.06.2020 р. оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в ОСОБА_1 (том 2 а.с. 89);

-протоколом огляду предметів від 08.07.2020 р., згідно з яким досліджено інформацію, що міститься на флеш-носіях, які є додатками до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, на яких зафіксовано факт проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в ОСОБА_1 09.06.2020 р. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс за 600 грн. (а.с. 90 том 2).

Згідно з висновком експерта № 494 від 26.06.2020 р. надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 8,482г. (а.с.107 том.2).

Постановою слідчого від 11.06.2020 р. вилучений під час оперативної закупки 09.06.2020 р. в ОСОБА_1 пакет із подрібненої речовиною, зовні схожою на канабіс, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та скеровано для проведення експертизи (а.с. 111 том 2).

Постановою слідчого від 29.06.2020 р. вилучений під час оперативної закупки в ОСОБА_1 із подрібненої речовиною, зовні схожою на канабіс, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (том 2 а.с. 112-113).

Згідно з протоколом затримання підозрюваної у вчиненні злочину особи від 09.06.2020 р. ОСОБА_1 затриманий о 21.52 год. 09.06.2020 р. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК. У ході затримання ОСОБА_1 заявив, що бажає добровільно видати заборонену в обігу річ, що знаходиться при ньому - полімерний пакет з подрібненої речовиною рослинною зеленого кольору, зовні подібною до наркотичного засобу - канабісу, яку поміщено в спецпакет та упаковано. Також вилучено в обвинуваченого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 3» (а.с.114-115 том 2).

Протоколом огляду предметів від 12.06.2020 р. оглянуто флеш карту, яка є додатком до протоколу затримання, на якій відображено обставини затримання ОСОБА_1 та добровільної видачі ним наркотичного засобу, якого він зберігав при собі (а.с.116-117 том 2).

Постановою від 10.06.2020 р. вилучені під час затримання ОСОБА_1 речі: полімерний прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 3» визнані речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с. 118-119,124 том 2).

Згідно з висновком експерта № 495 від 25.06.2020 р. надана для дослідження речовина, що видана ОСОБА_1 під час затримання, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса в перерахунку на висушену речовину становить 8,961 г (а.с.127 том 2).

Постановою від 29.06.2020 р. вказана речовина визнана речовим доказом в кримінальному провадженні (а.с. 130-131 том 2).

Також вина обвинуваченого підтверджується також і наступними дослідженими в суді документами:

-постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.07.2020 р.. прийнято рішення, що для отримання чи спростування доказів злочинної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повного розкриття злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу слід здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 650 грн., строком на 60 діб, починаючи з 02.07.2020 р., в ході чого придбати наркотичний засіб «канабіс». До проведення оперативної закупки залучити особу зі зміненим анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення контролю за вчиненням злочину доручено працівникам СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 172-173 том 2);

-протоколом огляду грошових коштів від 02.07.2020 р., яким зафіксовано огляд працівниками СКП Ковельського ВП грошових коштів, які виділені і будуть використані під час проведення оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 12020030110000431 із зазначенням номіналу купюр, їх серії і номерів та з виготовленням їх фотокопій (а.с. 175 том 2);

-протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 02.07.2020 р., складеним о/у СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про те, що 02.07.2020 р. в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс ОСОБА_1 в обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі постанови про проведення оперативної закупки № 248т від 02.07.2020 р. та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 1744т від 02.06.2020 р. про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю особи, вручили покупцю оперативно-технічні засоби (а.с.178 том 2);

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 02.07.2020 р. яким зафіксовано, як о/у СКП Ковельського ВП ГУНП оглянули ОСОБА_1 , якого залучено в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабіс в обвинуваченого ОСОБА_1 . Покупцю видано грошові кошти в сумі 650 грн. з зазначенням їх номіналу купюр, серії і номерів та з виготовленням їх фотокопій, які передаватимуться продавцю в обмін на товар (а.с. 179 том 2);

-протоколом вилучення товару від 02.07.2020 р., яким зафіксовано, що о/у Ковельського ВП ГУНП у Волинській області вилучили у закупника ОСОБА_1 подрібнену зелену речовину рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено в експертний пакет № 7085380 та оперативно-технічні засоби і яку він придбав в обвиунваченого (том 2 а.с. 180);

-протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 03.07.2020 р., яким зафіксовано хід подій, які відбувались 02.07.2020 р., а саме закупку ОСОБА_1 в обвинуваченого ОСОБА_1 наркотичного засобу канабіс, в ході якої ОСОБА_1 передав покупцю наркотичний засіб, а покупець вручив ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 650 грн. (а.с.181 том 2);

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 08.07.2020 р., з доданою флеш-картою (дослідженими в судовому засіданні), згідно з яким зафіксовано за допомогою відеоспостереження особи незаконний збут 02.07.2020 р. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_1 за 650 грн. (том 2 а.с. 183,184) та протоколом огляду предметів від 07.10.2020 р., яким оглянуто карту пам`яті, що є додатком до протоколу про результати аудіо-, відео контролю (особи) від 08.07.2020 р., на яких зафіксована інформація про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- висновком експерта № 590 від 23.07.2020 року, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 23,2240 г.(а.с. 193-196 том 2);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.07.2020 р. прийнято рішення з метою отримання чи спростування доказів злочинної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повного розкриття злочину, пов`язаного з незаконним збутом наркотичного засобу здійснити контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 500 грн., строком на 60 діб, починаючи з 16.07.2020 р., в ході чого придбати наркотичний засіб «канабіс». До проведення оперативної закупки залучити особу зі зміненим анкетними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення контролю за вчиненням злочину доручено працівникам СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області (а.с. 201 том 2);

- протоколом огляду грошових коштів від 16.07.2020 р., яким зафіксовано огляд працівниками СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області грошових коштів, які виділені і будуть використані під час проведення оперативної закупки в рамках кримінального провадження № 12020030110000431 із зазначенням номіналу купюр, їх серії і номерів та з виготовленням їх фотокопій (а.с. 204 том 2);

- протоколом огляду від 16.07.2020 року транспортного засобу марки «Шкода Октавія», складеним о/у СКП Ковельського ВП ГУНП про те, що в період з 17.15 год. по 17.25 год. оглянуто вказаний автомобіль, в якому сторонніх предметів, заборонених речей в обігу не виявлено (а.с.206 том 2);

-протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 16.07.2020 р., складеним о/у СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про те, що в період з 17.55 год. по 18.00 год. 16.07.2020 р. в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу канабіс ОСОБА_1 в гр. ОСОБА_12 на підставі постанови про проведення оперативної закупки № 278т від 16.07.2020 р. та ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду № 1744т від 02.06.2020 р. про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-, відео контролю особи, вручили покупцю оперативно-технічні засоби (а.с.207 т.2);

-протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.07.2020 року, яким зафіксовано, як о/у СКП Ковельського ВП ГУНП оглянули ОСОБА_1 , якого залучено в якості покупця до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу канабіс в ОСОБА_1 . Покупцю видано грошові кошти в сумі 500 грн. (з зазначенням серії та номіналів), які передаватимуться продавцю в обмін на товар (а.с. 208 том 2);

-протоколом вилучення товару від 16.07.2020 р., яким зафіксовано, що о/у СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в період з 18.22 год. по 18.25 год. 16.07.2020 р. вилучили у ОСОБА_1 подрібнену зелену речовину рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено в експертний пакет № 7037170 (том 2 а.с. 209);

-протоколом зняття оперативних засобів від 16.07.2020 р., яким зафіксовано, що о/у СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області в період з 18.25 год. по 18.30 год. 16.07.2020 р. вилучили у ОСОБА_1 оперативно-технічні засоби (том 2 а.с. 210);

-протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.07.2020 р., яким зафіксовано хід подій, які відбувались 16.07.2020 року, а саме закупку ОСОБА_1 в ОСОБА_1 наркотичного засобу канабіс за 500 грн. (а.с. 211 т.2);

-протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 03.08.2020 року з доданою флеш-картами (дослідженими в судовому засіданні), згідно з яким зафіксовано за допомогою відеоспостереження особи факт незаконного збут 16.07.2020 р. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_1 за 500 грн. (том 2 а.с. 213);

-протоколом огляду предметів - флеш-носіїв, що є додатками до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 03.08.2020 року з відображенням інформації про проведення оперативної закупки 16.07.2020 р. - придбання в ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а саме факту передачі коштів та отримання за це товару (а.с.215);

- висновком експерта № 651 від 23.07.2020 року, згідно з яким, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 15,6604 г. (а.с.225 том 2).

Вказана речовина визнана речовим доказом постановою слідчого від 31.07.2020 р. (а.с. 228, 231 том 2).

Також, згідно з протоколами про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.08.2020 р. та від 06.06.2020 р. - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_1 інформація, що була отримана під час проведення даних негласних слідчих дій зафіксована на оптичних дисках для лазерних систем зчитування інформації.

Вказана інформація досліджена в ході судового розгляду.

У ході її дослідження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вів розмови по телефону в завуальованій формі з легендованими особами та з іншими особами щодо збуту наркотичних засобів (зокрема від 07-09.06.2020 р.), в тому числі щодо вартості та кількості, якості наркотичного засобу, якого можна придбати в інших осіб, а також із своїм рідним братом про можливість продажу наркотичного засобу за зниженою ціною «для своїх і чужих осіб» (том.2 а.с.243-244, 247-248).

Вказані докази спростовують доводи сторони захисту про те, що у кримінальному провадженні немає даних про те, що ОСОБА_1 займався збутом наркотичних засобів іншим особам, крім легендованних осіб.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, згідно з витягом з ЄРДР 22.04.2020 р. були внесені за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №12020030190000103). Фабула: 21.04.2020 р. працівниками СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в рамках оперативно-розшукової справи, у громадянина ОСОБА_13 , було здійснено оперативку закупку висушеної подрібненої речовини рослинного походження, зовні схожої на наркотичний засіб типу «канабіс». Особа, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.06.2020 р. були внесені відомості за ч.2 ст.307 КК України (№12020030190000157). Фабула: 09.06.2020 р. біля 21.30 год. в с. Сереховичі Старовижівського району ОСОБА_1 під час проведення працівниками поліції санкціонованої оперативної закупки, умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», оплатно збув покупцю - громадянину, під вигаданим прізвищем « ОСОБА_2 » за 600 грн., згорток паперу з подрібленою речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб. Особа, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2020 р. були внесені відомості за ч.1 ст.309 КК України (№12020030190000173). Фабула: в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020030190000103 від 22.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України встановлено, що 09.06.2020 р. о 21.39 год., після проведення працівниками поліції санкціонованої оперативної закупки ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із наркотичним засобом, якого ОСОБА_1 незаконного зберігав без мети збуту (а.с.33 том 2).

Постановою начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури від 10.06.2020 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12020030190000103 від 22.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та № 12020030190000157 від 10.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12020030190000103 (а.с.38 том 2).

Постановою начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури від 30.06.2020 р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12020030190000103 від 22.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та № 12020030190000173 від 30.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12020030190000103 (а.с.39-40 том 2).

Постановою про перекваліфікацію від 01.06.2020 р. та від 30.06.2020 р. кримінальне провадження № 12020030190000103 від 22.04.2020 р. перекваліфіковане з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України (а.с. 42,43 том 2).

Рішення, на підставі яких вказані негласні слідчі дії були проведені, відкриті учасникам кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні (а.с.232-242).

Надані суду докази, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України, є належними та допустимими, оскільки вони прямо та опосередковано підтверджують обставини, що підлягають доказуванню та мають значення у даному провадженні, а також отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Захисник стверджує, що при складенні протоколів про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 18.05.2020 р., від 16.06.2020 р., від 08.07.2020 р., від 03.08.2020 року було порушено вимоги ч.3 ст. 252 КПК про те, що протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору. В даному випадку відповідні протоколи складені набагато пізніше - 18.05.2020 р., 16.06.2020 р., 08.07.2020 р. відповідно. Вважає, що ці докази не є допустимими.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав визнавати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону недотримання органом досудового розслідування 24-годинного строку передачі прокурору протоколу (ч. 3 ст. 252 КПК) про результати проведення негласної слідчої (розшукової) з таких підстав.

Ч.3 ст. 252 КПК визначено, що протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору. Допущене органом досудового слідства порушення чітко визначеного кримінальним процесуальним законом строку, порушує форму кримінального процесу, невід`ємною складовою якої є встановлені законом строки передачі прокурору протоколу про проведення НСРД. Проте таке порушення не має істотного впливу на права обвинуваченого, зокрема й на захист і, з огляду на це, не містить ознак істотного порушення кримінального процесуального закону внаслідок цього. Допущене порушення може впливати на оперативність досудового розслідування і своєчасність прийняття рішень прокурором задля його забезпечення (що відповідає позиції Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеній в постанові від 18 грудня 2019 року в, справі № 588/1199/16-к, провадження № 51-3127км19).

Щодо доводів сторони захисту про те, що вказані НСРД проводились оперуповноваженим карного розшуку, в той час як відповідно до вимог ст. 246 КПК їх повинен проводити слідчий або за його дорученням уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції чи інших органів, а сторона обвинувачення не надала суду таких доручень слідчого суд зазначає наступне.

Передусім суд констатує, що в матеріалах справи наявні постанови прокурора про проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки від 21.04.2020 року та від 03.07.2020 року (а. с. 44, 172 т. 2).

З-поміж іншого названими постановами прокурор постановив: проведення контролю за вчиненням злочину доручити СКП Ковельського ВП ГУНП та СКП Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до підпунктів 1.7.1, 1.7.2 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16 листопада 2012 року №114/1042/516/1199/936/1687/5, уповноважений оперативний підрозділ - оперативний підрозділ, який входить до складу державного органу, визначеного у ст. 246 КПК, залучений за рішенням керівництва органу до здійснення або участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії; уповноважена особа - співробітник (працівник) уповноваженого оперативного підрозділу, залучений за рішенням керівника до проведення або участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії, інші особи, залучені за рішенням слідчого, прокурора, оперативного підрозділу.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Ці положення кореспондують із положеннями ч. 1 ст. 251 КПК.

Аналіз наведених норм у сукупності з матеріалами цього кримінального провадження дає підстави дійти висновку, що контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки як 21.04.2020 року так і 03.07.2020 року року було проведено уповноваженими на це особами на підставі доручень прокурора, які були викладені в постановах про проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі проведення оперативної закупки.

Крім цього, зазначені вище кримінальні процесуальні приписи не передбачають обов`язкового винесення прокурором окремого доручення на проведення певних НСРД. Для належного їх проведення відповідними оперативними підрозділами прокурор може зазначити про це безпосередньо в тексті постанови про проведення НСРД, що і було зроблено у даному кримінальному провадженні, а тому твердження про відсутність доручення оперативним підрозділам для проведення НСРД суперечать матеріалам справи.

Вказана позиція викладена Верховним Судом в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 квітня 2021 року в справі №345/658/19, провадження №51-443км21.

Крім того, щодо доводів захисника про відсутність доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, то такод слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.6 ст. 246 КПК проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції, органів безпеки… Також встановлено, що до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи зокрема за рішенням в тому числі прокурора.

Суд звертає увагу і на те, що приписами ч.3 ст.41 КПК передбачено, що доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Щодо доводів про використання стороною обвинувачення матеріалів, здобутих в межах проведення ОРС слід врахувати наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КПК матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону «Про оперативно-розшукову діяльність» (далі - Закон № 2135?XII), за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Ці вимоги належать і до фактичних даних, отриманих у ході проведення контрольованої та оперативної закупки, проведеної в межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій. Першим кроком, спрямованим на проведення контрольованої і оперативної закупки товарів, предметів та речовин, є прийняття відповідного рішення прокурором. Прийняття останнього (постанови) є винятковим правом прокурора (ч.4 ст. 246 КПК). Постанова прокурора про проведення зазначеної закупки в межах оперативно-розшукової справи має свої особливості: у ній не можуть бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер у зв`язку з невнесенням на цьому етапі відомостей про злочин до ЄРДР.

П. 1 ч.7 ст.271 КПК на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на вчинення злочину.

Таким чином прокурор обґрунтовано посилається як на доказ винуватості обвинуваченого на постанови про проведення оперативної закупки та про проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, незважаючи на те, що оперативна закупка наркотичних засобів в обвинуваченого 21.04.2021 року проводилась у межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей до ЄРДР, що, в свою чергу, не зумовлює визнання зібраних доказів недопустимими. Крім того, в межах оперативно-розшукової справи № 54-20цт, заведеної стосовно ОСОБА_1 , правоохоронним органам слідчим суддею надавався дозвіл на проведення негласних оперативно-розшукових дій з 24.03.2020 р. по 22.05.2020 р.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові від 16 березня 2017 року Верховного Суду України в справі № 671/463/15-к.

Суд враховує, що в цьому провадженні були розсекречені та відкриті стороні захисту та надані суду протоколи проведення оперативно-розшукових заходів і ухвали апеляційного суду, якими надавалися дозволи на їх проведення, що з огляду на позиції Великої палати Верховного Суду, висловлених у постановах від 16 січня 2019 року у провадженні № 13-37кс18 та 16 жовтня 2019 року у провадженні № 13-43кс19, є достатньою умовою для дослідження їх під час судового розгляду і надання їм відповідної оцінки.

Доводи сторони захисту про наявність провокації зі сторони правоохоронних органів не знайшла підтвердження.

У ході судового розгляду встановлено, що ініціатива щодо продажу наркотичних засобів виходила в тому числі від обвинуваченого ОСОБА_1 , з телефонних розмов обвинуваченого встановлено, що збут наркотичного засобу відбувався не лише з легендованою особою, що свідчить про систематичну діяльність зі збуту наркотичних засобів.

Також слід врахувати, що було вчинено чотири епізоди збуту наркотичних засобів різним не знайомим між собою легендованим особам, два з яких вчинено під час відбування домашнього арешту, що свідчить про умисні дії обвинуваченого на продаж наркотичного засобу. Ціну за товар називав сам обвинувачений, закупниками озвучувалась абстрактна готовність придбати наркотичний засіб, ініціатива телефонних дзвінків виходила в тому числі і від обвинуваченого, один раз товар передавався з рук в руки, іншого разу, обвинувачений вказав на місце біля кущів, де знаходиться товар. Доводи обвинуваченого щодо його залежності від легендованих осіб, на що посилається обвинувачений, а саме: про сприяння йому з працевлаштування суд оцінює критично, як і посилання на те, що не міг відмовити другові свого батька, тобто іншому закупнику, а за наявності інших доказів в т.ч. телефонних розмов обвинуваченого, не є доказом провокації. Також, як встановлено, обвинувачений вільно спілкувався з закупником і ставив йому ультиматум, що продасть товар іншим особам в разі, якщо закупник не приїде по товар. Крім того, обвинувачений давав непослідовні показання щодо залежності від закупника, а саме один раз повідомив, що закупник сприяв його працевлаштуванню в м.Ковелі, а іншого разу - в м.Києві, з телефонних розмов обвинуваченого встановлено, що він придбавав наркотичний засіб в односельчан, в той час, коли в судовому засіданні він повідомив, що придбав і мережі Інтернет. Також не міг пояснити зміст розмов по телефону, коли ішлось про «чай» та про «коробочки».

Не зазначення в протоколах технічної характеристики технічних засобів, що вручались працівниками поліції закупнику не є підставою для визнання цих протоколів недопустими.

Судом не встановлено істотного порушення прав та свобод людини, які тягнуть за собою визнання наданих суду доказів недопустимими. Не встановлено доказів провокації зі сторони правоохоронних органів під час проведення оперативних закупок, а відтак немає підстав для визнання недопустимими отриманих за їх результатами доказів.

Посилання на відсутність в матеріалах кримінального провадження документів про походження коштів, виділених на проведення оперативної закупки не відповідають дійсності, оскільки суду надано лист Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у Волинській області від 23.07.2020 р., згідно з яким видані кошти на проведення оперативних закупок, а саме: 18.03.2020 р. аванс на витрати у сумі 3000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 12, та 02.06.2020 р. аванс на витрати у сумі 1000 грн. (а.с. 71-72 том 2)

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності, суд дійшов висновку, що такі докази є належними і допустимими і узгоджуються між собою, та у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які відбувались під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Підстав для виправдання обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК, як про це просить захисник, немає.

Показання обвинуваченого також не спростовують висновку суду.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 незаконного придбання і зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є часткове визнання вини, молодий вік, добровільна видача наркотичного засобу після його затримання, суд також враховує, що в обвинуваченого є бабуся похилого віку, з якою він проживав до затримання і інших осіб, що з нею проживають, немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, особу винного, який має постійне місце проживання, не працює, не перебуває на обліку в психіатра та в нарколога, в порядку ст. 89 КК України не судимий, обставини справи, характер вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статей Кримінального кодексу, що передбачають відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення в розмірі наближеному до мінімального.

Підстав для застосування положень ст.69 КК (і відповідно ст.75 КК), як про це просить обвинувачений, немає. Наведені ним обставини є пом`якшуючими, які враховані судом під час обрання покарання в розмірі наближеному до мінімального, передбаченому санкцією статей КК, які передбачають відповідальність за вчиненні ним кримінальні правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 15.06.2020 р. слід скасувати в порядку вирішення долі речових доказів, документів та призначеного додаткового покарання.

Судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду і розміру покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі ст. 377 КПК України, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 03.08.2020 р. (а.с.252 т.2).

Згідно з протоколом затримання (а.с.114 т.2) ОСОБА_1 був 09.06.2021 р. затриманий в порядку ст. 208 КПК. Ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 р. йому обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту. Відтак вказаний строк з 09 по 11 червня 2020 р. слід зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та ч.1 ст. 309 КК та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 307 КК із застосуванням ст.69 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності;

-за ч.1 ст. 309 КК двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03.08.2020 р.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання період його затримання в порядку ст.208 КПК з 09.06.2020 р. по 11.09.2020 р. включно.

До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за проведення експертиз, а саме:

висновок експерта № 282 від 05.05.2020 р. - а.с.67 том.2, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.;

висновок експерта № 494 від 26.06.2020 р. - а.с. 109 том.2- в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. ;

висновок експерта № 495 від 25.06.2020 р. - а.с.129 том.2- в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

висновок експерта № 590 від 23.07.2020 р. - а.с. 197 том.2- в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

висновок експерта № 651 від 23.07.2020 р. - а.с. 227 том.2- в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази:

-спеціалізований пакет № 2549770, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 5,1094 г, спеціалізований пакет № 2716847, в якому знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, спецпакет №2716848, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 8,961 г, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в даний час - відділ поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області /а.с.68, 112, 130-131 том 2/ - знищити;

-спеціалізований пакет № 2550093, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 23,2240 г, спеціалізований пакет № 2550098, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 15,6604 г, що передані на зберігання в камеру схову Головного управління Національної поліції у Волинській області /а.с.228-229 том 2/ - знищити;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 3» із сім-картами мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 та «Київстар», № НОМЕР_3 , належний обвинуваченому ОСОБА_1 , що переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в даний час - відділ поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, /а.с. 118,119,124 т.2/ - конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання, як приватне майно ОСОБА_1 ;

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 15.06.2020 р. (а.с. 132 том 2) - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. Й. Хаврона