Ухвала суду № 99489264, 09.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15410/21

Провадження № 2-а/161/324/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

представника позивача – Піддубного О.О.,

представника відповідача - Паш`яна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Піддубний О.О., до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 24 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

З ініціативи суду на обговорення винесено питання щодо передачі зазначеної справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо передачі зазначеної справи за підсудністю.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати до іншого суду з таких підстав.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення відповідача від 24 травня 2021 року, яким його примусово повернуто за межі України (п.1), а також встановлена заборона його в`їзду на територію України (п.2).

Суд зауважує, що позивач оскаржує це рішення відповідача в цілому, що було підтверджено представником позивача у судовому засіданні.

Отже, ця справа одночасно стосується примусового повернення в країну походження іноземця, тобто підсудна місцевому загальному суду на підставі п.3 ч.1 ст.20 КАС України, та заборони в`їзду на територію України, і ця вимога підсудна окружному адміністративному суду в загальному порядку, на підставі ч.2 ст.20 КАС України.

Частиною третьою статті 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Оскільки у цій справі вимоги про скасування спірного рішення відповідача одночасно підсудні як окружному адміністративному суду, так і місцевому загальному суду, таку справу має розглядати саме окружний адміністративний суд.

При цьому суд був позбавлений можливості встановити ці обставини під час відкриття провадження у справі, оскільки зміст спірного рішення відповідача був досліджений судом лише під час судового розгляду.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки у чинному процесуальному законодавстві не врегульовані дії суду у разі виявлення після відкриття провадження у справі, що вона предметно підсудна іншому адміністративному суду, з метою недопущення порушення приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права сторони на розгляд її справи «судом, встановленим законом», суд дійшов висновку, що слід застосувати аналогію закону та використати положення процесуального закону, що регулюють дії суду у разі порушення позивачем правил територіальної підсудності.

Пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно підсудна Волинському окружному адміністративному суду, тому її слід передати на розгляд саме цього суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 29 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Піддубний О.О., до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 24 травня 2021 року, – передати на розгляд Волинському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк