Ухвала суду № 99489233, 08.09.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/182/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Пахолюка А.М.,

суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В.,

за участю секретаря: Будько І.Ю.,

прокурора: Шпоти О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів: Сорокопуда М.О., Лягутка О.В.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: Куденьчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у кримінальному проваджені захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Сорокопуд М.О. подав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до електронних декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперупоноваженої УСБУ у Волинській області (станом на 2017 рік) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого оперуповноваженого УСБУ у Волинській області (станом на 2017 рік), які перебувають у розпорядженні Національного агентства з питань запобігання корупції , а також до матеріалів кримінального провадження згідно яких надавалися дозволи слідчим суддею Луцького міськрайонного суду на проведення обшуків житла, а саме матеріалів судових справ за №161/13105/17, №161/13100/17, №161/13231/17, №161/13233/17, №161/13234/17, №161/13235/17, а також всіх документів , які послугували підставою для надання дозволу на обшук житла, здійснити їх огляд, копіювання та приєднання їх до кримінального провадження в якості доказу.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу заявлених клопотань думку: адвоката Сорокопуда М.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника - адвоката Лягутка О.В., які підтримали подані клопотання, прокурора Шпоти О.В., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони - адвоката Куденьчука О.А., які заперечували щодо задоволення клопотань у зв`язку із їх безпідставністю, дослідивши в судовому засіданні поданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотань адвоката Сорокопуда М.О..

Відповідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що адвокатом Сорокопудом М.О. доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження згідно яких надавалися дозволи слідчим суддею Луцького міськрайонного суду на проведення обшуків житла, а саме матеріалів судових справ за №161/13105/17, №161/13100/17, №161/13231/17, №161/13233/17, №161/13234/17, №161/13235/17, а також всіх документів , які послугували підставою для надання дозволу на обшук житла, здійснити їх огляд, копіювання та приєднання їх до кримінального провадження в якості доказу, тому клопотання адвоката Сорокопуда М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає до часткового задоволення.

Щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016-2017 роки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперупоноваженої УСБУ у Волинській області (станом на 2017 рік) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого оперуповноваженого УСБУ у Волинській області (станом на 2017 рік), які перебувають у розпорядженні Національного агентства з питань запобігання корупції , то в даній частині слід відмовити, оскільки дана інформація є загально доступною інформацією на електронній платформі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, крім того враховуючи фактично кінцеву стадію судового розгляду, вважає його безпідставним, та таким, що спрямоване лише на затягування судового розгляду та вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Сорокопуда М.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати (забезпечити) адвокату Сорокопуду М.О. тимчасовий доступ до документів, зокрема до інформації, яка перебуває у володінні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк вул. Конякіна, 3 ), а саме матеріалів кримінального провадження згідно яких надавалися дозволи слідчим суддею Луцького міськрайонного суду на проведення обшуків житла, а саме матеріалів судових справ за №161/13105/17, №161/13100/17, №161/13231/17, №161/13233/17, №161/13234/17, №161/13235/17, а також всіх документів, які послугували підставою для надання дозволу на обшук житла з наданням можливості здійснити їх огляд, копіювання та приєднання до кримінального провадження в якості доказу.

Строк дії ухвали визначити по 24.09.2021 року включно з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.М. Пахолюк

Судді: А.В. Олексюк

В.В. Черняк