Ухвала суду № 99489147, 09.09.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/466/21

Номер провадження: 1-кп/156/83/21

У Х В А Л А

09 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.

прокурора Лісневського К.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Шостака В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019030050000334 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від

17.06.2021 року призначено підготовче судове засідання.

17.06.2021року у зв`язку із задоволенням клопотання захисника підготовче засідання було відкладено на 02.09.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, одним з питань підготовчого судового засідання є питання підсудності кримінального провадження. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за підсудністю до Нововолинського міського суду Волинської області. Клопотання мотивує тим, що кримінальні правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_1 , зокрема, злочини за ст. 366 КК України були вчинені у м. Нововолинську, а злочин за ч. 2 ст. 191 КК України був закінчений у м. Нововолинську також.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріплених ст.8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 цього Закону судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних справ визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Відповідно до статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «Нова Аркада», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, на підставі договору будівельного підряду №01/19/437 укладеного 31.07.2019 між Іваничівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 та приватного підприємства «Нова Аркада» в особі директора ОСОБА_1 , за кодом ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-01-002974-b, пунктом 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується в строк та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи з капітального ремонту покрівлі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі, Волинської області, визначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові фронт робіт в строк з моменту підписання цього Договору, передати Підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

ОСОБА_1 , працюючи на вищевказаній посаді директора ПП «Нова Аркада», будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи в силу виконання свої службових обов`язків, що Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які згідно методики «Встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт» - фіксують фактичне виконання будівельно - монтажних робіт на об`єкті будівництва і ремонтних робіт, складаються і підписуються представниками сторін підрядного договору (замовника і підрядника) або приймальної комісії та Довідки про вартість виконаних робіт і витрати форми КБ-3, які є підставою для оформлення результатів здачі робіт, тобто посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), а тому є офіційними документами та відносяться до первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, керуючись корисливим мотивом та з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами 27.08.2019 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «Нова Аркада», розташованому за адресою: м. Нововолинськ, вул. Козацька, 37, діючи умисно в інтересах очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи, що ряд будівельних робіт по об`єкту: капітальний ремонт покрівлі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі, Волинської області, не виконані та не відповідають проекту та проектно-кошторисній документації, склав ряд офіційних документів, у які вніс завідомо для нього неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних підприємством робіт, а саме: Акт №1 (б/н) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року, форми КБ-3, який посвідчив своїм підписом, затвердив печаткою приватного підприємства «Нова Аркада» у графах «М.П. Генпідрядник (підрядник) і таким чином видав офіційні документи, по окремих позиціях яких, вніс недостовірні відомості про будівельні роботи, які згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №8 від 27.01.2021, не відповідають обсягам та вартості визначених проектно-кошторисною та звітною документацією та фактично не виконані, а саме: шифр і номер позиції С121-229-И4 «Лист металевий з покриттям ПВХ» товщиною 0,6 мм., площею 15,10025 м. кв. на суму 10791 грн. у той час, як дані роботи були виконані з матеріалів, які не визначені проектно – кошторисною документацією та умовами договору будівельного підряду №08/в від 18.07.2019 і згідно протоколу обстеження №85 від 28 грудня 2020 виконаного «Науково-дослідною будівельною лабораторією Луцького національного університету» товщина листа металевого з ПВХ покриттям становить 0,424 мм.

В подальшому, вказані документи, які попередньо були підписані представником Замовника, котрий не знав, що в них містяться завідомо неправдиві відомості про використання матеріалів, які не відповідають проекту та проектно-кошторисній документації, ОСОБА_1 надав у бухгалтерію Іваничівської селищної ради, що стало підставою для подальшого надлишкового перерахування на користь ПП «Нова Аркада» бюджетних коштів у сумі 1071 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на вищевказаній посаді директора ПП «Нова Аркада», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на підставі договору будівельного підряду №01/19/437 укладеного 31.07.2019 між Іваничівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 та приватного підприємства «Нова Аркада» в особі директора ОСОБА_1 , за кодом ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-01-002974-b, усвідомлюючи в силу виконання своїх службових обов`язків, що Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які згідно методики «Встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт» - фіксують фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва і ремонтних робіт, складаються і підписуються представниками сторін підрядного договору (замовника і підрядника) або приймальної комісії та Довідки про вартість виконаних робіт і витрати форми КБ-3, які - є підставою для оформлення результатів здачі робіт, тобто посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), а тому являються офіційними документами та відносяться до первинних документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності, керуючись корисливим мотивом та з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, 27.08.2019 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи в адміністративному приміщенні ПП «Нова Аркада», розташованому за адресою: м. Нововолинськ, вул. Козацька, 37, діючи умисно в інтересах очолюваного ним підприємства, достовірно знаючи, що ряд фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі, Волинської області», не виконані, не відповідають проекту та проектно-кошторисній документації, склав Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року, форми КБ-3, які посвідчив своїм підписом, затвердив печаткою приватного підприємства «Нова Аркада» у графах «М.П. Генпідрядник (підрядник) і таким чином видав офіційні документи, по окремих позиціях яких вніс недостовірні відомості про будівельні роботи, які згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №8 від 27.01.2021, не відповідають обсягам та вартості визначених проектно-кошторисною та звітною документацією та фактично не виконані, а саме: шифр і номер позиції РС1-4-1 «Улаштування примикань із поліхлоридних мембран до стін і парапетів із улаштуванням фартуха, висота примикань 400 мм.» (одиниця виміру – 100 м), довжиною 3,5 м, вартістю 18415 гривень у той час, як дані роботи не виконані; шифр і номер позиції С121-229-И4 «Лист металевий з покриттям ПВХ т.0.6мм.» (одиниця виміру – м. кв.), площею 46,89975 м. кв. на суму 33516 грн.; шифр і номер позиції С1413-2548-1-У «Покриття парапетів з бляхи» (одиниця виміру – м/п), довжиною 2669,905 м/п на суму 56192 грн.; у той час, як дані роботи були виконані з матеріалів, які не визначені проектно – кошторисною документацією та умовами договору будівельного підряду №08/в від 18.07.2019 і згідно протоколу обстеження №85 від 28 грудня 2020 виконаного «Науково - дослідною будівельною лабораторією Луцького національного університету» товщина листа металевого з ПВХ покриттям становить 0,424 мм., а по позиції «Покриття парапетів з бляхи» по факту зафіксовано, що покриття парапетів виконано з листа металевого з покриттям ПВХ.

В подальшому, вказані документи, які попередньо були підписані представником Замовника, котрий не знав, що в них містяться завідомо неправдиві відомості про використання матеріалів, які не відповідають проекту та проектно-кошторисній документації, ОСОБА_1 надав у бухгалтерію Іваничівської селищної ради, що стало підставою для подальшого надлишкового перерахування на користь ПП «Нова Аркада» бюджетних коштів у сумі 108123 грн.

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «Нова Аркада», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на підставі договору будівельного підряду №01/19/437 укладеного 31.07.2019 між Іваничівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 та приватного підприємства «Нова Аркада» в особі директора ОСОБА_1 , за кодом ДК 021:2015:45260000-7 – Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи, ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-01-002974-b, пунктом 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується в строк та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи з капітального ремонту покрівлі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі, Волинської області, визначені у проектно-кошторисній документації, а Замовник зобов`язується надати Підрядникові фронт робіт в строк з моменту підписання цього Договору, передати Підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти виконані Роботи та оплатити їх на суму 1 448 610,00 гривень, в силу виконання своїх службових обов`язків знав, що згідно умов абзацу 2 пункту 18 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 із змінами, датою закінчення робіт (будівництва об`єкта) вважається дата їх прийняття замовником, виконання робіт (будівництво об`єкта) може бути закінчено достроково тільки за згодою замовника, а також що відповідно до абзацу 4 пункту 29 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи, фінансування яких здійснювалось за рахунок коштів державного бюджету у сумі 1444610,00 гривень та коштів місцевого бюджету у сумі 4000,00 гривень. Крім того, згідно п. 91 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи та відповідно до п. 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, підписання акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Перебуваючи на вищевказаній посаді директора ПП «Нова Аркада» будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом та єдиним продовжуваним умислом, спрямованим на заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах очолюваного ним приватного підприємства, в порушення ч. 1 ст. 875, ч.4 ст.882 ЦК України, п.п.18, 29, 91, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, п.п. 2.1, 6.3.2, 6.3.5, 6.3.7, 7.3 будівельного підряду №01/19/437 від 31.07.2019, достовірно знаючи, що ряд будівельних робіт по окремих позиціях об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1-гімназія» вул. Грушевського, 28 в смт. Іваничі, Волинської області», попередньо включених ним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які згідно методики «Встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт» - фіксують фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва і ремонтних робіт, складаються і підписуються представниками сторін підрядного договору (замовника і підрядника) або приймальної комісії, а також вказаних в довідках про вартість виконаних робіт і витрати форми КБ-3, які є підставою для оформлення результатів здачі робіт, не виконані в повному обсязі і не відповідають проекту та проектно-кошторисній документації, а саме: «Улаштування примикань із поліхлоридних мембран до стін і парапетів із улаштуванням фартуха, висота примикань 400 мм.», довжиною 3,5 м. на суму 18415 гривень у той час, як дані роботи не виконані; виконання будівельних робіт з матеріалів «Лист металевий з покриттям ПВХ т.0.6мм.», площею 46,89975 м. кв. на суму 33516 грн. та площею 15,10025 м. кв. на суму 10791 грн. відповідно; «Покриття парапетів з бляхи», довжиною 2669,905 м/п на суму 56192 грн. у той час, як дані роботи були виконані з матеріалів, які не визначені проектно – кошторисною документацією та умовами договору будівельного підряду №01/19/437 від 31.07.2019, та згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №8 від 27.01.2021 не відповідають обсягам і вартості визначених проектно-кошторисною та звітною документацією та фактично не виконані, на підставі погоджених із представниками Замовника «Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1» (б/н) від 27.08.2019 за серпень 2019 року, №2 від 22.10.2019 за жовтень 2019 року форми КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт і витрати» за серпень 2019 року від 27.08.2019 та жовтень 2019 року від 22.10.2019 форми КБ-3, які довіряючи ОСОБА_1 , не були обізнані про вказану ним завищену вартість виконаних будівельних робіт вцілому по цих актах та вказаними у них недостовірними відомостями про виконані будівельні роботи по окремих позиціях, подав дані акти у бухгалтерію Іваничівської селищної ради на підставі чого Управлінням державної казначейської служби України в Іваничівському районі Волинської області було проведено їх оплату, шляхом перерахунку на рахунок ПП «Нова Аркада» грошових коштів у сумі 1 384 363,20 гривень, згідно платіжних доручень №1 від 01.08.2019, №2 від 01.08.2019, №2 від 30.08.2019, №3 від 23.10.2019, №4 від13.11.2019 та №4 від 12.11.2019, з яких відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи від 14.04.2021 №СЕ-19/103-21/2365-ЕК було надлишково перераховано кошти державного та місцевого бюджетів за фактично не виконані роботи у сумі 118 914 гривень.

Внаслідок вищезазначених дій, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих цілях та в інтересах очолюваного ним підприємства «Нова Аркада», заволодів бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим спричинив Іваничівській селищній раді Волинської області, майнової шкоди на загальну суму 118 914,00 гривень.

Виходячи із норм ст.ст. 32, 34 КПК України, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності даної справи, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції міста Нововолинська Волинської області.

Окрім того, 02.09.2021 року через канцелярію суду прокурором у кримінальному провадженні було подано позовну заяву у порядку ст. 128 КПК України; захисником було подано клопотання про проведення допиту свідків та клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження висновку будівельно-технічної експертизи й інших документів. У підготовчому судовому засіданні 09.09.2021 року захисник Шостак В.В. подав відзив на позовну заяву прокурора про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Учасники не заперечували щодо долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження. Однак, питання про прийняття поданих документів Іваничівським районним судом Волинської області не вирішується, оскільки дане питання підлягає вирішенню повноважним судом.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 176-178, 183, 197, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019030050000334 від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України направити з поданням Іваничівського районного суду Волинської області до Волинського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська