Ухвала суду № 99489116, 08.09.2021, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1938/20

Провадження №6/155/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовує тим, що Горохівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі №155/1938/20 про стягнення заборгованості в розмірі 112943,35 гривень за кредитним договором №CL-188168 від 26 квітня 2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк».

На виконання вищезазначеного рішення суду, видано виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з Боржника, а також відкрито виконавче провадження №65272283 від 23 квітня 2021 року приватним виконавцем Таранко Дмитром Вікторовичем.

Також зазначає, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК«Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1.

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981 у справі №155/1938/20.

Представник заявника ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві зазначено, що проводити судове засідання за його відсутності, подану заяву підтримують повністю.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 частиною 3 статтею 442 ЦПК України, визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2021 року в цивільній справі №155/1938/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто заборгованість за кредитним договором №CL-188168 від 26 квітня 2019 року в розмірі 112943,35 (сто двадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні 35 копійок) гривень, що складається з: 65204,46 гривень - сума заборгованості за кредитом; 44390,99 гривень - сума заборгованості за відсотками; 3347,90 гривень - пеня та 2102,00 гривень сплаченого судового збору. (а.с.81-84).

Договором №250621/1 від 25 червня 2021 року, стверджується, що між АТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників. (а.с.102-110).

Таким чином, ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між АТ «КРЕДОБАНК», як стягувачем, та ОСОБА_1 як боржником, за кредитним договором №CL-188168 від 26 квітня 2019 року.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ:37356981 у виконавчому листі №155/1938/20 від 16 березня 2021 року в справі №155/1938/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 08 вересня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана