Ухвала суду № 99487932, 08.09.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/330/21

Єдиний унікальний №733/686/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ічнянського районного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

08 вересня 2021 року до початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позов. Крім того, відповідач надав відзив на позовну заяву.

Своє клопотання про поновлення процесуального строку відповідач мотивує тим, що через відсутність спеціальних знань та навичок не міг подати у встановлений судом строк відзив на заявлені позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», і лише 07 вересня 2021 року уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Сидоренком О.В., тому, з метою дотримання прав на професійну правничу допомогу, просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмового клопотання просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та його представник адвокат Сидоренко О.В. в судовому засіданні клопотання про поновлення строку для подання відзиву підтримали, просили суд його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 7 ст. 178, ст.191,199 ЦПК України визначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на надання суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Дану ухвалу відповідач отримав 15 липня 2021 року, тобто, граничний строк подання відзиву відповідачем становить 30 липня 2021 року.

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву надійшли до суду 08 вересня 2021 року.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом враховується, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України, певних процесуальних дій.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання до суду відзиву на позов, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа "Ілхан проти Туреччини" (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59).

Такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

За таких обставин, оскільки позиція відповідача та надані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення права відповідача на правничу допомогу, враховуючи положення ст.127 ЦПК України, клопотання відповідача задовольнити частково та продовжити стороні відповідача процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 191, 197, 199, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву та додаткових доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу – заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 год 30 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Н.В.Фетісова