Ухвала суду № 99487443, 03.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28449/19

Провадження № 1-кс/686/8959/21

УХВАЛА

Іменем УКраїни

3вересня 2021року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12019240000000272,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021року старший слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ВРЗСГСД СУ ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019240000000272 від 10.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки УСБУ в Хмельницькій області, щодо протиправних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виготовлення та реєстрації документів декларативного характеру про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об`єкта будівництва будинку (торгівельного центру з офісними приміщеннями) АДРЕСА_2 (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

10.10.2019 року відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019240000000272 за ч.1 ст.366 КК України.

17.11.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 1 800 м2 по АДРЕСА_2 під незавершене будівництво.

16.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі вказаного договору оренди земельної ділянки та містобудівного розрахунку (виконаний на замовлення ПП « ОСОБА_5 »), видано містобудівні умови та обмеження ПП « ОСОБА_5 » №243/ГП-25.1-04 на будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи на те законних підстав (всупереч вимогам п.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»), виступаючи як замовник будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , 26.12.2016 подало в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) декларацію про початок виконання будівельних робіт на «будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями І-ша черга» та 29.12.2016 декларацію про початок виконання будівельних робіт на «будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями ІІ-га черга».

30.05.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало до ІНФОРМАЦІЯ_7 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності об`єкту «Будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями І-ша черга» по АДРЕСА_2 , яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 02.06.2017 за №ХМ 143171533535, тобто 02.06.2017 об`єкт був введений в експлуатацію.

Разом з тим, оглядом поданих декларацій встановлено, що проектна документація на будівництво розроблялась ФОП ОСОБА_6 , авторський нагляд здійснював також ФОП ОСОБА_6 , технічний нагляд здійснював ОСОБА_7 . Опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що жодного відношення до виготовлення проектної документації з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 , його будівництва, здійснення авторського та технічного нагляду за вказаним об`єктом будівництва вони не мали, пов`язаних з цим документів не підписували. Угоди між ними та замовниками будівництва (ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на розробку проектів будівництва, авторського та технічного нагляду не укладались.

В декларації вказані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № НОМЕР_2 /ГП-04, які не видавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а видавались ПП « ОСОБА_5 » та договір оренди земельної ділянки №915/01 від 17.11.2015, який також укладений з ПП « ОСОБА_5 ».

В п. 22 декларації про готовність до експлуатації об`єкта зазначено, що кошти пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_5 20.04.2017 з будівництва торгівельного центру з офісними приміщеннями по АДРЕСА_2 сплачені в повному обсязі. Однак відповідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 заборгованість за договором з сплати пайової участі складає 529 526 грн., без урахування 3% річних пені.

Таким чином з боку замовників будівництва відбулось використання завідомо підроблених офіційних документів з метою отримання дозволів на початок будівництва та подальшого його введення в експлуатацію.

Крім того, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порушення вимог п.2, 3 ч.7 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 12.05.2017), п. 3, 18, 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою КМ України від 13.04.2011 №461 (в редакції від 16.12.2016) не в повній мірі здійснено перевірку повноти та достовірності даних у деклараціях, не перевірено відповідність об`єкта проектній документації, чим було допущено незаконне введення в експлуатацію об`єкта будівництва - торгівельного центру з офісними приміщеннями за адресою АДРЕСА_2

Окрім того, До СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з УСБУ в Хмельницькій області відповідно до яких . посадові особи одного із суб`єктів підприємницької діяльності на території Хмельницької області, внесли завідомо недостовірні відомості в офіційний документ в частині права власності на земельну ділянку під забудову об`єкта нерухомого майна.

Зокрема, у вересні 2020 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 , подано через ІНФОРМАЦІЯ_10 до ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке 24.09.2020 зареєстроване Упралінням ІНФОРМАЦІЯ_11 за реєстраційним номером ХМ051200924260.

У вказаному повідомленні ОСОБА_8 зазначив завідомо недостовірні відомості, а саме: наявність права на забудову земельної ділянки за кадастровим номером 6810100000:08:003:0400, яка відсутня в переліку земельних ділянок, на які ІНФОРМАЦІЯ_6 видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за №300 від 30.11.2018.

Вказане підтверджується витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва стосовно повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ХМ051200924260 від 24.09.2020 та відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_12 №1508/03-17 від 14.05.2021.

Також, внаслідок опрацювання отриманих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за №300 від 30.11.2018. встановлено, що вони видані з порушеннями чинного містобудівного законодавства та не відповідають генеральному плану забудови м.Хмельницького, оскільки на момент їх видачі земельні ділянки, які зазначені у вказаних містобудівних умовах та обмеженнях мали цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», а вказані містобудівні умови та обмеження видані на реконструкцію нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру.

В ході огляду вказаного об`єкту будівництва встановлено, що його будівництво здійснюється з порушенням протипожежних розривів, що не відповідає пункту 15.2. ДБН В.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій».

Додатково встановлено, що будівництво охопило територію земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:08:003:0399, яка не зазначена в повідомленні про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ХМ051200924260 від 24.09.2020 та в містобудівних умовах та обмеженнях для проектування об`єкту будівництва за №300 від 30.11.2018.

У відповідності до ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (далі-Закон), забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно ст. 25 Закону, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у комплексних планах, генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документальна інформація щодо проведення технічних робіт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містять інформацію, яка може бути використана як доказ під час досудового розслідування, а також з метою проведення судових експертиз, в тому числі судово-почеркознавчих та встановлення розміру заподіяних збитків, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення наступних оригіналів документів: технічних умов, відомостей, щодо виконання технічних умов, актів комплексного випробування, висновків та довідкових матеріалів щодо відповідності технічним умовам, стандартам та державним будівельних нормам на всі черги будівництва щодо об`єкту Будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями» по АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвілстаршому слідчомуСУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_9 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_10 ,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_11 ,заступнику начальникавідділу СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_12 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_3 ,слідчому СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_13 натимчасовий доступдо оригіналівдокументів зможливістю їхвилучення,які знаходятьсяу володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічних умов, відомостей, щодо виконання технічних умов, актів комплексного випробування, висновків та довідкових матеріалів щодо відповідності технічним умовам, стандартам та державним будівельних нормам на всі черги будівництва щодо об`єкту Будівництво торгівельного центру з офісними приміщеннями» по АДРЕСА_2 .

Посадовим та службовим особам АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя